Приговор № 1-254/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - Потерпевший №1

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 22.10 до 22.30 часов +++ в баре <данные изъяты>» по /// в ///, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью, ФИО1, имея умысел на хищение сотового телефона путем обмана, попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон якобы для осуществления звонка, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что не вернет телефон; введенная ФИО1 в заблуждение и не осведомленная о его намерениях, Потерпевший №1 передала, а ФИО1 взял у нее, то есть похитил путем обмана сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F» стоимостью 5500 рублей с картой памяти «SanDisk» стоимостью 500 рублей и не представляющими материальной ценности: защитной пленкой, сим-картами «Билайн» и «МТС» на общую сумму 6000 рублей, причинил значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что +++ в баре <данные изъяты> по /// в /// познакомился со Потерпевший №1, с которой и Э распивал спиртные напитки. У Потерпевший №1 имелся сотовый телефон. Около 22.20 часов он решил похитить у Потерпевший №1 ее сотовый телефон, так как ему нужны были деньги. Он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, сказал, что нужно позвонить. Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон, он делал вид, что звонит, на самом деле он не звонил и незаметно ушел с телефоном. Затем он выключил телефон, вытащил 2 сим-карты, телефон продал в ломбарде. Вину признает, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место хищения в баре <данные изъяты> по ///, а также дал показания, аналогичные ранее данным им на следствии. В суде ФИО1 подтвердил свои показания на следствии.

Кроме признания вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что +++ около 21.00 часов она пришла в бар <данные изъяты> по ///, выпила пиво, вышла на улицу, там был ФИО1 с друзьями, они познакомились и продолжили вместе пить пиво. Около 22.10 часов ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, но не вернул, она поняла, что ФИО1 похитил у нее сотовый телефон и обратилась в полицию. С оценкой стоимости похищенного ее имущества экспертным заключением она согласна: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F» - 5500 рублей, карта памяти «SanDisk» - 500 рублей; защитная пленка и сим-карты «Билайн» и «МТС» не представляют для нее материальной ценности. Причиненный ущерб на общую сумму 6000 рублей, является для нее значительным. Ее семья состоит из четырех человек: она, родители пенсионеры и 13-ти летний сын, ее заработок - 15000 рублей, пенсии родителей 8000 рублей и 9000 рублей, алименты она не получает, коммунальные оплаты составляют 8000 рублей, также она оплачивает кредит ежемесячно 2000 рублей, который брала для приобретения ноутбука сыну, которому ноутбук нужен для учебы. Похищенный телефон ей нужен для связи с родственниками, в том числе для контроля за несовершеннолетним сыном, и с родителями пенсионерами, которые нуждаются в ее помощи и советах. Также она использовала телефон для работы, ей нужна программа «Ватсап» для переговоров с поставщиками, так как для этого создана группа. После хищения она не смогла купить себе другой телефон, пользуется старым, без Интернета, что создает ей проблемы по работе. Она надеялась на возмещение ущерба подсудимым, так как не имеет материальной возможности для приобретения другого телефона с выходом в Интернет.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели Э и Ч на следствии пояснили, что +++ г. около 20.00 часов в баре <данные изъяты>» по /// они с ФИО1 познакомились со Потерпевший №1. Около 22.20 часов они вышли на улицу, через несколько минут вышел ФИО1, предложил, идти домой, так как денег больше нет, и они ушли. На следующий день +++ ФИО1 рассказал Э, что похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, который сдал в ломбард «<данные изъяты>» по /// за 1300 рублей.

Свидетель О, сотрудник ломбарда «<данные изъяты>» по /// в ///, на следствии пояснил, что +++ в ломбард пришел ФИО1, предъявил паспорт на свое имя, заложил сотовый телефон за 1300 рублей, о чем был оформлен залоговый билет, но не выкупил. Впоследствии сотовый телефон был продан.

Свидетель П, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о хищении у нее около 23.00 часов +++ в баре <данные изъяты>» ///, сотового телефона. Было установлено, что в данном хищении подозревается ФИО1, который в отделе полиции признался в совершении данного преступления, о чем добровольно написал явку с повинной. Также им у ФИО1 был изъят залоговый билет о продаже телефона в ломбард, о чем был составлен протокол изъятия.

Свидетель Б, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении сотового телефона он в баре «<данные изъяты>» по /// просмотрел и скопировал видеозаписи камер наблюдения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что +++ около 22.30 в баре «<данные изъяты> по /// у незнакомой женщины по имени Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «Самсунг», который +++ сдал в ломбард «<данные изъяты>» по /// за 1300 рублей, которые потратил на собственные нужды;

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, обысков, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у потерпевшей Потерпевший №1 - коробки сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F»; у свидетеля П – залогового билета о сдаче данного телефона в ломбард; у сотрудника бара «<данные изъяты>» - видеозаписи от +++ с камеры видеонаблюдения бара «<данные изъяты>», согласно которой +++: в +++ часов потерпевшая Потерпевший №1 за столиком передает сотовый телефон ФИО1; при обыске в жилище ФИО1 по /// в /// обнаружены и изъяты сим-карты «Билайн» и «МТС», принадлежащие Потерпевший №1; расписками о возвращении потерпевшей Потерпевший №1 коробки сотового телефона, сим-карт;

- заключениями судебных экспертиз установлено:

= товароведческой: рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F» - 5500 рублей, карты памяти «SanDisk» - 500 рублей;

- психиатрической, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает; способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время; имеющиеся у него акцентуированные личностные особенности истеро-неустойчивого типа не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий; у него не было временного психического расстройства; он также не лишен способности давать показания по уголовному делу; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; данные выводы не вызывают сомнений, исходя из его поведения на следствии и в суде, поэтому ФИО1 является вменяемым, и не имеется оснований для освобождения его уголовной ответственности или наказания по данному основанию.

Таким образом, вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение сотового телефона потерпевшей, попросил у нее телефон, якобы, чтобы позвонить, не намереваясь этого делать, таки образом обманул. Получив телефон, ФИО1, таким образом похитил его и скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению - сдал его в ломбард, полученные деньги потратил. Квалифицирующий признак совершения данного преступления путем злоупотребления доверием не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключен государственным обвинителем, поэтому подлежит исключению судом из квалификации действий ФИО1. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, так как, стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, данный телефон, исходя из показаний потерпевшей, являлся предметом первой необходимости, его хищением она была поставлена в тяжелое материальное положение, стоимость похищенного телефона с учетом обязательных расходов превышает ежемесячный доход на одного члена семьи потерпевшей.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче явки с повинной, сообщении, куда он продал телефон, в выдаче договора, в участии в проверке его показаний на месте; а также состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает помощь, его молодой возраст, пенсионный возраст его бабушки, беременность его девушки, с которой он проживал в гражданском браке. Поэтому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Явка с повинной ен учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как дана ФИО1 после установления оперативными сотрудниками его причастности к совершению данного телефона.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, так как в связи с назначением ему по предыдущему приговору наказания, не связанного с лишением свободы, и истечением одного года после его отбытия, на основании п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашена, и он является не судимым.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством нельзя признать состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом установленных обстоятельств. Так, его опьянение было легким и не послужило причиной совершения преступления, чем явилось его материальное положение и нуждаемость в денежных средствах.

ФИО1 не судим, участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как, с учетом сведений о личности ФИО1, для его исправления необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Также не имеется оснований для назначения реального отбывания данного наказания, что является для осужденного чрезмерно суровым.

Испытательный срок необходим не менее 1-го года, так как меньший не будет способствовать его исправлению.

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также условное осуждения мягче реального.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в суде в течении 8-ми дней судебных заседаний из расчета минимальной оплаты за один день в размере 1035 рублей, всего в сумме 8280 рублей; от защиты адвоката подсудимый не отказался, является трудоспособным, может работать, получать доход, оплатить указанный издержки, поэтому не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, на основании ст. 81-82 УПК РФ, хранящиеся в материалах дела: копию залогового билета, диск с видеозаписью, необходимо хранить в деле; коробку сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F», сим-карта «Билайн» м «МТС» - возвращенные потерпевшей, а также залоговый билет, возвращенный свидетелю ФИО3, необходимо оставить у этих лиц по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ; возместить ущерб причиненный потерпевшей в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в течение 04 (четырех) месяцев, выплачивая ежемесячно не менее 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1, процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет, расходы, связанные с оплатой адвокату за его защиту в суде в сумме 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле: копию залогового билета, диск с видеозаписью – хранить в деле; коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F», сим-карты «Билайн» и «МТС», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет, возвращенный О - оставить у них.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции и ходатайствовать об обеспечении его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; а также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу. 06 августа 2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Верно. Судья: И. И. Кейш