Приговор № 1-254/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело №1-254/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

потерпевшей С.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макаровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 06.09.2011 Змеиногорским городским судом <адрес> (с учётом последующий изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 09 дней;

2. 11.11.2015 Рубцовским городским судом <адрес> (с учётом последующий изменений) по ч.1 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3. 09.08.2016 Змеиногорским городским судом <адрес> (с учётом последующий изменений) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 02 месяца 06 дней;

4. 23.10.2018 мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 01 и 03 часами ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности около здания бара «Бригантина», расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>, 8а, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего С.Л.. сотового телефона «Samsung Galaxy J5» с защитным стеклом, сим-картой и чехлом, находящегося на указанном участке местности, с причинением С.Л.. значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, в указанный промежуток времени, находясь в указанном месте, взял с земли, выпавший из кармана С.Н. и принадлежащий С.Л.. сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 9990 рублей, в чехле стоимостью 390 рублей, с защитным стеклом стоимостью 650 рублей и сим-картой материальной ценности для последней не представляющей, а всего имущества на общую сумму 11030 рублей, которое противоправно безвозмездно изъял тем самым обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив С.Л.. значительный материальный ущерб в размере 11030 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.43-46, 83-85, 86-88, 114-116), при проверке показаний на месте (л.д.49-53) в соответствии с которыми, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с О.А. пошли отмечать новый год в бар «Бригантина», который расположен по адресу: <адрес>. Находясь в баре он, О. и ее подруга по имени Маргарита распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к их столику, где сидел он, О. и Маргарита подошел ранее незнакомый ему мужчина - С., который начал флиртовать с О.. Через некоторое время С. сказал в его сторону фразу «отдай ее мне». Его это разозлило. На почве этого между ним и С. возник словесный конфликт. Он предложил выйти С. на улицу и разобраться в сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут он и С. вышли на улицу, около крыльца бара «Бригантина» продолжили конфликт и начали толкать друг друга, хватать за одежду. В один из моментов, когда он в очередной раз толкнул С., то заметил, как у него из кармана куртки надетой на нем, выпал сотовый телефон в корпусе серого цвета. Он промолчал об этом, не стал говорить это ФИО14. В этот момент у него возник преступный умысел похитить сотовый телефон. Он урегулировал конфликт с С. который успокоился и сел на клумбу, стоящую рядом с крыльцом бара «Бригантина» и опустил голову. Он убедился что за его действиями никто не наблюдает, наклонился и поднял с земли сотовый телефон, выпавший из кармана куртки С. Похищенный им сотовый телефон был в корпусе серого цвета, марку он не разглядел, сразу же его отключил и положил в карман надетой на нем куртки. Он понимал, что телефон, который он похитил у С. ему не принадлежит, распоряжаться им ему никто не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он зашел обратно в бар «Бригантина». С. остался сидеть на клумбе, его он больше не видел. О том, что он похитил сотовый телефон он рассказал О.А. и Маргарите. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут они пошли домой, по адресу: <адрес>8. Сим-карту, которая была вставлена в похищенный им сотовый телефон, он выкинул на улице по пути домой из бара «Бригантина». Придя домой он посмотрел сотовый телефон, который оказался марки «Samsung Galaxy J5», на нем был одет прозрачный силиконовый чехол, защитное стекло, после чего он положил его в тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ он обратно уехал домой в <адрес>. Похищенный телефон он забыл дома у О. Вспомнил он об этом, когда уже находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому О.А., который является родным братом О.А. и проживает с ней. Он попросил О.А. взять похищенный сотовый телефон в ящике тумбочки и продать его куда-нибудь, а деньги перечислить ему на карту. О том что, телефон был похищен он Александру не сказал.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на карту его знакомого Т.А. пришли денежные средства в сумме 3000 рублей с продажи похищенного им сотового телефона. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. О.А. он не рассказывал подробности и обстоятельства появления у него данного сотового телефона. В ходе телефонного разговора с О.А. тот ему пояснил, что продал указанный сотовый телефон в подземном переходе на площади Октября в <адрес> неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, представились и пояснили, что по факту кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5», было написано заявление в полицию и попросили его проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей С.Л.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.101-104) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе телефон «Samsung Galaxy J5» за 9990 рублей в корпусе серого цвета. В нем стояла сим-карта с абонентским номером №. Имей №, №. Данная сим-карта для нее материальную ценность не представляет. Карты памяти в телефоне не было. На телефон был одет прозрачный силиконовый чехол, защитное стекло. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим мужем С.Н.. Дома они накрыли стол, посидели и выпили спиртного. Около 00 часов 00 минут она собралась ложиться спать. Муж сказал, что спать не будет и пойдет посидит в кафе «Бригантина», которое расположено по адресу: <адрес> ул.<адрес>, 8а. Она была не против. Он оделся, взял с собой её сотовый телефон и ушел. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она позвонила мужу на телефон. Он ей ответил и они поговорили. Больше она ему не звонила. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он ей сказал, что при нем нет сотового телефона. Она спросила, где телефон. Он ей ничего пояснить по этому поводу не смог. Все ценности и вещи были при нем. После того как муж пришел домой, он лег спать. Она еще раз осмотрела карманы мужа, но ничего в них не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ она еще раз спросила у мужа, что случилось с телефоном. Он ей ответил, что ничего не помнит, где сотовый телефон, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и в полицию обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию. Купила она данный сотовый телефон, защитное стекло, сим-карту, силиконовый чехол к телефону сама. Все вышло на общую сумму 11030 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что телефон ее похитил В.Г., ранее ей не знакомый, долговых обязательств между ними нет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 11030 рублей. Данный ущерб исчисляется из следующего: сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» - 9990 руб., защитное стекло - 650 руб., чехол - 390 руб., который для нее является значительным, так как она данный телефон покупала в кредит, который до сих пор выплачивает, работает в семье одна, муж не работает.

В судебном заседании потерпевшая С.Л.. дополнительно пояснила, что ущерб для неё является значительным, так как в семье она работает одна. Её доход составляет порядка 20-25 тысяч рублей в месяц. Муж оформляет инвалидность и нигде не работает. Дочь учится на 1 курсе в ВУЗе на платном отделении и находится у неё на иждивении. Украденный телефон она покупала в кредит на 1 год. Ежемесячно она платит за коммунальные услуги от 1500 до 3000 рублей.

Показаниями свидетеля Т.М. (л.д.58-60), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была в баре «Бригантина» по адресу ул. <адрес>, 8а. Там распивала спиртное. В эту ночь в баре она встретила О.А., которая была с ФИО1 Она представила его как своего мужа. Они начали распивать спиртное вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02-00 до 03-00 к их столику, где сидела она, Геннадий и Анастасия, подошел ранее незнакомый ей мужчина - С.Н. который начал флиртовать с Анастасией. Через некоторое время сказал Геннадию «отдай ее мне». Геннадия это разозлило. Он начал кидаться в драку на С., но им сказали выйти на улицу. После чего Геннадий и С. вышли на улицу. Они не пошли, так как не хотели смотреть на драку. Что происходило на улице, она не видела. Через некоторое время она и О. вышли где они увидели, что С. сидел на клумбе, а Геннадий стоял рядом. Они курили и о чем-то разговаривали. Анастасия покурила и ушла в бар. За ней следом зашел Геннадий. Она стояла еще на улице и курила. С. подошел к ней и спросил сигарету. После чего сразу же спросил телефон позвонить. Она ответила, что у нее с собой нет телефона. С. сел обратно на клумбу, а она зашла в бар. Более она С. не видела. Куда он ушел, она не знает. Через некоторое время они втроем вышли на улицу покурить. В этот момент, когда они курили, Геннадий показал им сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусе серебристого цвета. Она спросила, что это за телефон. Он ответил, что это телефон С.. Более пояснять он ничего не стал. Далее они еще немного посидели, после чего она ушла.

Показаниями свидетеля О.А. (л.д.61-63), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Т.М.. в части хищения телефона потерепвшей.

Показаниями свидетеля О.А. (л.д.65-67), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в конце декабря 2018 года ФИО1 приезжал в гости к его сестре. В настоящее время они вместе не живут, но имеют общего ребенка. Он с ФИО1 не общался, так как был занят на работе. В начале января 2019 года ФИО1 уехал обратно в село. В середине января 2019 года ФИО1 ему позвонил и сказал, что в шкафу у Анастасии в комнате лежит телефон «Samsung» серого цвета. ФИО1 попросил его забрать его и продать куда-нибудь в ломбард, а деньги перечислить ему на карту «Сбербанка». Он забрал у сестры в комнате указанный сотовый телефон и продал его в подземном переходе на пл.Октября за 3000 рублей. После чего деньги перечислил на карту ФИО1. Более с ФИО1 он не общался и не созванивался. Что это был за телефон, ему было неизвестно. Он думал, что это телефон ФИО1, и он его просто забыл, когда уезжал.

Показаниями свидетеля Л.О. - старшего оперуполномоченного ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (л.д.69-71), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что работая по поручению следователя им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что кражу сотового телефона принадлежащего С.Л. совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего им был задержан ФИО1, от которого, без оказания на него психического и физического воздействия была принята явка с повинной, в ходе которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8а, тайно похитил у незнакомого ему мужчины - С. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе серого цвета.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) в ходе которой сотрудником полиции Л.О. у потерпевшей С.Л.А. изъяты копии документов на сотовый телефон «Samsung Galaxy J5».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74) в ходе которой у свидетеля Л.О.. изъяты копии документов на сотовый телефон «Samsung Galaxy J5».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) в соответствии с которыми копии документов на сотовый телефон «Samsung Galaxy J5»осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом С.Л. хищение имущества было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, доверять показаниям которой относительно оценки похищенного имущества у суда не имеется. Подсудимый со стоимостью похищенного имущества согласен.

Проверив имущественное состояние потерпевшей С.Л.., совокупный доход её семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания условного наказания характеризуется неудовлетворительно, намерен возместить причинённый потерпевшей ущерб. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.32-33), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что фактически и послужило основной причиной и условием совершения им преступления. В трезвом состоянии он преступления бы никогда не совершил. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего корыстное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору за аналогичное преступление и в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

На основании ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела на основании ч.4 ст.74 УК РФ и п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочное освобождение по приговору Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.50,131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 5175рублей 00копеек, связанны с оплатой труда адвокатов, с учетом того, что защитники по назначению защищали интересы подсудимого в судебном заседании 3 дня, а также знакомились с материалами уголовно дела 2 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1035рублей00копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает

Исковые требования, заявленные потерпевшей С.Л.. в части возмещения материального ущерба на сумму 11030 рублей на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, 5175рублей 00копеек.

Гражданский иск потерпевшей С.Л. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу С.Л. 11030 (одиннадцать тысяч тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий