Приговор № 1-254/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Стоянковой М.В., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Панина А.М.,

потерпевшего С.В. (посредством видеоконференцсвязи),

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 18.03.2019 года; адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 18.03.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.127 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 00 минут, в квартире по адресу Алтайский край, г.Бийск, <адрес> в процессе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и С.В. с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 предложил ФИО1 поместить С.В. в погреб, расположенный в кухне указанной квартиры, то есть незаконно лишить С.В. свободы. ФИО1 согласился на предложение ФИО2, тем самым вступив в преступный сговор с последним. После этого, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1, в указанный выше период времени ФИО2 рукой резко дернул С.В., сидевшего на стуле, за ворот одежды, столкнув последнего со стула. После того, как С.В. от действий ФИО2 упал на пол, ФИО2 схватил лежавшего на полу на животе С.В. за руки, завел их за спину потерпевшего и стал удерживать в таком положении, а ФИО1 в это время, действуя согласованно с ФИО2, вытащил из своих брюк поясной ремень, и указанным ремнем, с целью ограничения подвижности потерпевшего, стянул руки С.В. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья С.В., умышленно нанесли лежавшему на полу лицом вниз С.В. не менее 15 ударов руками в область спины, чем причинили потерпевшему С.В. физическую боль и телесные повреждения. После этого, в то время, как ФИО2 продолжил удерживать лежавшего на полу С.В. за руки, ФИО1 открыл крышку расположенного в помещении кухни лаза погреба, затем ФИО1 и ФИО2, понимая, что своими действиями они нарушают закрепленное ст.22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность С.В., применяя физическую силу, совместно подняли за руки С.В., переместили его к открытому лазу погреба и, держа с двух сторон руками, опустили его ногами вниз на пол погреба.

Далее, в указанный выше период времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 закрыли лаз погреба крышкой и поставили на крышку лаза погреба находившийся в кухне квартиры газовый баллон, тем самым лишив С.В. свободы передвижения и возможности самостоятельно выбраться из погреба.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему С.В. был причинен моральный вред, а также физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы поясничного отдела позвоночника, включающей в себя закрытый перелом поперечного отростка справа 2-го поясничного позвонка, ушиб мягких тканей поясничной области справа. Для заживления перелома поперечного отростка поясничного позвонка всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №3336 от 10.01.2019 года, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что действовал один (без участия ФИО2), и не применял нож.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим С.В., показал, что они с ФИО2 являются двоюродными братьями, потерпевший С.В. является мужем его сестры С.К. С октября 2018 года он проживает со своей сестрой С.К. в квартире по адресу г.Бийск, <адрес>, до этого там проживал с его сестрой С.В. 18.11.2018 года он, ФИО2 и С.В. в дневное время втроем распивали спиртное в квартире по адресу г.Бийск, <адрес> ФИО2 сильно опьянел и ушел спать в другую комнату, а он с С.В. остался в зале. Ранее у него с С.В. сложились неприязненные отношения из-за того, что последний очень плохо обращался с его сестрой, регулярно избивал её, забирал деньги, не занимался квартирой; также С.В. навредил ему в период их совместной работы. Во время распития спиртного на этой почве между ним и С.В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес С.В. не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, от которых С.В. дважды падал. Сопротивление С.В. ему не оказывал, поскольку физически слабее. Потом он вытащил из своих брюк поясной ремень, этим ремнем связал С.В. руки за спиной, открыл крышку погреба и велел С.В. спуститься в погреб. При этом он пояснил С.В., что тот просидит в погребе до утра, после чего начнет делать ремонт в квартире. С.В. сам спустился по лестнице в погреб, он С.В. не толкал, ударов больше не наносил. Закрыв за С.В. крышку погреба, он поставил на крышку находившийся в кухне газовый баллон, чтобы С.В. не смог самостоятельно выбраться. После этого ФИО2 проснулся, вызвал такси и уехал; он ФИО2 не говорил, что посадил С.В. в погреб. После отъезда ФИО2 он сам лег спать в комнате, а через некоторое время его разбудили приехавшие сотрудники полиции, которые освободили С.В. из погреба.

(том 1, л.д.104-107, 121-123, 108-114)

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.В. в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия (том 1,л.д.48-54,108-114) показал, что до сентября 2018 года он проживал со своей супругой С.К. в квартире по адресу г.Бийск, <адрес>, потом он перестал жить с С.К., но формально до настоящего времени находится с ней в браке. 18.11.2018 он по приглашению ФИО2 (брата С.К.) находился в указанной квартире, где он, ФИО2 и ФИО1 (другой брат С.К.) распивали спиртное. С ФИО1 у него ранее сложились личные неприязненные отношения, был конфликт по работе, в процессе употребления спиртного ФИО1 стал вновь предъявлять ему претензии по поводу работы, а также по поводу отношений с С.К. Во время ссоры ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от которых он испытал сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Перед этим ФИО2 еще ударил его головой о стенку. Он умылся, после чего ФИО2 схватил его за рукав и с силой посадил на тот же стул, и стал наносить ему удары по лицу, по туловищу (в грудную клетку), по рукам, бил руками и рулоном пищевой пленки. При этом ФИО1 и ФИО2 поясняли, что избивают его за то, что он не сделал в данной квартире ремонт. Затем ФИО2 схватил его за ворот кофты и резко сдернул со стула. Он упал на пол на живот, после чего ФИО2 заломил ему руки за спину, а ФИО1 вытащил из своих брюк ремень. Этим ремнем ФИО1 и ФИО2 связали ему руки за спиной. Пока он лежал на полу лицом вниз со стянутыми сзади руками, ФИО1 и ФИО2 вдвоем нанесли ему не менее 15 ударов руками и ногами область поясницы. Затем ФИО1 открыл крышку погреба в кухне, они вдвоем взяли его под руки и, не обращая внимания на его словесные возражения, перетащили к погребу и спустили ногами в погреб. Он встал ногами на пол погреба, голова и плечи у него оставались снаружи над уровнем пола, тогда ФИО1 взял в руки находившийся в кухне нож с черной ручкой и приставил лезвие ножа к его (С.В.) шее сзади, сказав «даваем его завалим, прикопаем здесь». ФИО2 сразу забрал у ФИО1 нож. После этого он опустился в погребе на коленки и пополз в дальний угол погреба, а ФИО2 и ФИО1 закрыли снаружи крышку погреба и сверху, как он понял по звуку, поставили на крышку газовый баллон. Примерно через 15-20 минут крышку погреба открыли, ФИО1 предложил ему вылезать, пообещав, что они с ФИО2 больше не будут его трогать. Но он не поверил ФИО1, и не стал вылезать из погреба, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье. Тогда крышку погреба снова закрыли и поставили на неё баллон. Через некоторое время в доме все стихло, после этого ему удалось освободить руки от ремня, он по имевшемуся у него сотовому телефону позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции освободили его из погреба, выяснилось, что ФИО2 уже уехал из дома. До этого у него не было никаких травм и телесных повреждений. На следующий день ему стало хуже, он обратился в больницу, оказалось, что ФИО1 и ФИО2 причинили ему травму позвоночника. Кто именно из них нанес удар, причинивший эту травму, он определить не может. Настаивает, что ФИО1 и ФИО2 оба принимали участие в совершении преступления, именно по этой причине он не оказывал активного сопротивления, поскольку посчитал бесполезным бороться сразу с двумя человеками. На иске настаивает, про перелом ребер в исковом заявлении указал ошибочно, поскольку путает медицинские термины.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший С.В. давал аналогичные показания по обстоятельствам совершения в отношении него преступления

(том 1, л.д.55-60)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МУ МВД России «Бийское» Л.Д. показал, что в августе 2018 года находился на дежурстве, в вечернее время в дежурную часть по телефону позвонил потерпевший С.В. и сообщил, что его избили и удерживают в погребе по адресу г.Бийск, <данные изъяты> Когда он в составе следственно-оперативной группы прибыл на указанный адрес, квартира оказалась не заперта. Они вошли в квартиру, в комнате на диване спал ФИО1, которого они разбудили. В этот момент из подпола раздались крик и о помощи, они увидели, что на крышке подпола на кухне квартиры стоит большой газовый баллон. Когда они отодвинули баллон, из подпола вылез потерпевший С.В.. Со слов последнего, того связали, избили и посадили в подпол ФИО1 и отсутствующий в квартире ФИО2, но он сумел освободить руки от ремня и позвонить по сотовому телефону. На лице и на руках у С.В. были ссадины. В квартиру они приехали примерно через 15 минут после звонка С.В. в дежурную часть.

Свидетель С.К. в судебном заседании показала, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются её братьями. С потерпевшим С.В. она состоит в браке, однако фактически с ним в последнее время не проживает. Ранее потерпевший С.В. жил с ней в квартире по адресу г.Бийск, <адрес>. 18.11.2018 года ей стало известно, что в указанный день, пока она находилась на работе, в доме по данному адресу ФИО1 избил С.В. и закрыл последнего в погребе; в связи с этим ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. Вечером 18.11.2018 года она в отделе полиции видела потерпевшего С.В., у того на лице был кровоподтек. В квартире был беспорядок, мебель сдвинута, на полу в кухне небольшие пятна крови, крышка лаза в погреб была приоткрыта. Подробностей конфликта она не знает. Потерпевшего С.В. характеризует отрицательно, поскольку тот злоупотребляет спиртным, в период их совместного проживания избивал её, забирал деньги. ФИО1 позже ей рассказал, что избил С.В. и посадил в погреб именно по этой причине, желая за неё заступиться.

Согласно принятому дежурным ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» 18.11.2018 года в 17 часов 40 минут по телефону <***> сообщению неизвестного, последнего избили и посадили в погреб по адресу г.Бийск, <адрес>

(том 1,л.д.9)

Из письменного заявления С.В., зарегистрированного 18.11.2019 года в КУСП за номером 6006, следует, что 18.11.2018 года по адресу г.Бийск, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 избили его и насильно поместили в подпол квартиры

(том 1, л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в квартире по адресу г.Бийск, <адрес>

(том 1, л.д.15-19)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3336 от 10.01.2019 года, у С.В. обнаружены телесные повреждения:

1.1. Закрытая травма поясничного отдела позвоночника, включающая в себя закрытый перелом поперечного отростка справа 2-го поясничного позвонка (подтверждено рентгенограммой №4749-50 от 19.11.2018 г.), ушиб мягких тканей поясничной области справа, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным точно судить о давности причинения повреждений, но учитывая отсутствие признаков консолидации (заживления) перелома, данное повреждение могло быть причинено в течении 7-10 суток до проведения рентгенографии 19.11.2018 года, в том числе, возможно и 18.11.2018 года.

Для заживления перелома поперечного отростка поясничного позвонка всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 года).

Причинение данных повреждений самому себе своею собственной рукой исключено.

1.2. Кровоподтеки и ушибы мягких тканей лба (по 1), век левого глаза (по 1), волосистой части головы (без указания количества в медицинском документе), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях и ударах о таковые. Из-за краткости описания повреждений (не описаны морфологические признаки кровоподтеков и количество их), не представляется возможным судить о количестве воздействий, а так же давности причинения повреждений.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Зоны расположения повреждений доступны для причинения их самому себе своею собственной рукой.

(том 1, л.д.136-137

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С.В. и свидетелей Л.Д., С.К., поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

Совершая данное преступление, ФИО1 и ФИО2 осознавали незаконный и общественно-опасный характер своих действий, поскольку действовали против воли потерпевшего С.В. и не имели никаких полномочий на то, чтобы лишать потерпевшего свободы. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения и желание подсудимых ФИО1 и ФИО2 наказать потерпевшего С.В. за действия, совершенные последним в отношении их сестры С.К., а также желание принудить потерпевшего продолжить незаконченный ремонт в квартире их сестры.

Факт совершения указанного преступления ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору является доказанным, поскольку оба подсудимых, по предложению ФИО2 вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшего, в дальнейшем действовали совместно и согласованно, каждый из подсудимых исполнял свою часть объективной стороны преступления.

К показаниям ФИО1 о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление без участия ФИО2, а также к позиции ФИО2, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, суд относится критически, расценивая эти показания, как избранный подсудимыми способ защиты, направленный на избежание ФИО2 уголовной ответственности, и на улучшение положения ФИО1 Указанная позиция подсудимых опровергается показаниями потерпевшего С.В., который последовательно, с момента пресечения преступления сотрудниками полиции, настаивал, что преступление в отношении него совершили совместно ФИО2 и ФИО1, более того, инициатором преступления был именно ФИО2 Кроме того, показания потерпевшего С.В. в этой части подтверждаются общими обстоятельствами дела, установленными судом, указывающими на то, что преступный результат в виде связывания С.В. против его воли ремнем и последующего перемещения потерпевшего в погреб мог быть достигнут только совместными действиями обоих подсудимых. Факт нахождения ФИО2 в квартире и его участия в совместном распитии спиртного подсудимыми не отрицается.

Давая оценку показаниям свидетеля С.К., суд учитывает, что она не была очевидцем преступления, осведомлена об обстоятельствах совершения преступления только со слов обвиняемого ФИО1, в связи с чем и поясняла, что потерпевшего С.В. избил и посадил в погреб только ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака незаконного лишения свободы «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья». Насилие применялось подсудимыми к потерпевшему с целью подавления воли последнего к сопротивлению, после того, как подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на незаконное лишение потерпевшего свободы. Локализация и механизм причинения телесных повреждений, выявленных у С.В. заключением судебно-медицинской экспертизы, не противоречат показаниям потерпевшего по обстоятельствам дела; до действий подсудимых у потерпевшего не имелось никаких телесных повреждений. С момента окончания неотложных следственно-оперативных мероприятий с участием потерпевшего С.В. (поздний вечер 18.11.2018 года) до момента обращения С.В. за медицинской помощью (утро 19.11.2018 года) прошел непродолжительный период времени, при этом потерпевший отрицал, что после освобождения из погреба он падал, ударялся или его избил кто-то другой, кроме подсудимых. Доводы защиты о том, что телесное повреждение в виде закрытого перелома поясничного позвонка было получено потерпевшим при других обстоятельствах, не связанных с исследуемыми событиями, объективно ничем не подтверждаются. При этом, исходя из показаний потерпевшего, удары ему после связывания его ремнем наносились обоими подсудимыми совместно и одновременно, примерно в одну область туловища, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак обоснованно вменен обоим подсудимым.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО1 не усматривается наличия квалифицирующего признака незаконного лишения человека свободы «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Судом установлено, что ФИО1 взял кухонный нож и приставил его к шее потерпевшего уже после того, как потерпевший С.В. фактически был помещен подсудимыми в подпол; никакого сопротивления в этот момент С.В. не оказывал, словесно против действий подсудимых не возражал. Из показаний потерпевшего С.В. в судебном заседании следует, что ФИО1, приставив лезвие ножа к его шее, не высказывал требование спуститься в погреб, а демонстративно предложил ФИО2 «завалить» С.В. Таким образом, действия ФИО1 в данной части не имели отношения к незаконному лишению потерпевшего свободы. В связи с этим судом исключается из объема обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по п.«а,в» ч.2 ст.127 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимых, а так же при определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней степени тяжести. <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 также не имеет непогашенных судимостей, совершил умышленное преступление средней степени тяжести. <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: частичное признание им своей вины; способствование раскрытию и расследованию преступления в той части, в которой он признал свою вину; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него последствий травмы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты> престарелого родственника, которому он оказывает помощь.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку по делу установлено, что поводом для противоправных действий подсудимых явились, в числе прочих, факты применения насилия потерпевшим в отношении сестры подсудимых ФИО5 потерпевший С.В. в судебном заседании пояснил, что до этого действительно не менее двух раз применял к С.К. насилие, однако полагает, что она этого заслуживала.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обоим подсудимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как по делу не имеется сведений о том, что указанное преступление было совершено ФИО1 и ФИО2 именно под влиянием опьянения.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимых, степени общественной опасности ими содеянного и характере совершенных действий, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых, суд считает, что цели наказания ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции их от общества, путем предоставления испытательного срока, в ходе которого они смогут доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Потерпевшим С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемых ФИО1 и ФИО2 суммы компенсации причиненного в результате совершения преступления морального вреда в общем размере 200000 рублей 00 копеек.

В силу требований ст.171 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в причинении морального вреда потерпевшему С.В. доказанной, поскольку было нарушено конституционное право последнего на свободу передвижения, а также причинены физические страдания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего являются завышенными, и подлежат частичному удовлетворению, в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ с учетом возраста, физического состояния подсудимых, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 и ФИО2 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденных.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ДВА года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок ДВА года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск С.В. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 10350 рублей 00 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО2 сумму судебных издержек в общем размере 6210 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство: кухонный нож – вернуть по принадлежности свидетелю С.К..

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов