Приговор № 1-118/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

Уникальный идентификатор материала №

Дело № 1-118/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Веремчук Е. Н.,

с участием государственных обвинителей –

помощников Дальнереченского межрайонного прокурора Минаевой Ю. В., ФИО1,

защитника (удостоверение №, ордер №) ФИО2,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО,

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке статьи 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, <данные изъяты> реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, то есть в значительном размере, которое перенес по месту своего жительства, по <адрес> где незаконно хранил в жилом помещении дома и помещении гаража, расположенного на придомовой территории, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский».

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в ходе проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО по <адрес> обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО без цели сбыта:

в помещении гаража: растительное вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>

в жилом помещении дома: растительное вещество, являющееся смесью наркотического средства <данные изъяты>

Оборот наркотического средства – каннабиса (марихуаны) запрещен в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Общая постоянная масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составила 97,2 грамма, что в соответствии со списком № наркотических средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что <данные изъяты> случайно обнаружил один большой куст дикорастущей конопли. Он оборвал <данные изъяты> пошел домой. Дома <данные изъяты> он убрал в контейнер <данные изъяты> убрал в коробку, находящуюся в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции с приглашенными ими жителями села Свидетель №3 и Свидетель №2 и сообщили о том, что на него поступила оперативная информация о том, что он курит коноплю. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда на проведение обследования его жилища и надворных построек, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись. Далее сотрудники полиции спросили его разрешения провести осмотр его жилища и надворных построек, и он разрешил. Ему был задан вопрос: «Имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно наркотические средства, психотропные вещества?», а также при наличии ему было предложено их выдать. Он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, и сказал, что ничего незаконного не хранит, наркотических средств не имеет. Однако он понимал, что сотрудники полиции найдут по месту его жительства наркотики, так как он коноплю не прятал, всё находилось на видных местах. <данные изъяты> обнаруженная банка и контейнер были упакованы в полимерный пакет черного цвета. Далее в гараже на стеллаже сотрудником полиции был обнаружен бесцветный полиэтиленовый пакет с коноплей. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит вышеуказанная конопля, он ответил, что ему для личного употребления. Изъятые наркотические средства были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками. Данной коноплей он никого не угощал, никому не сбывал и не собирался. Больше ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух, с которым они ознакомились, поставили свои подписи. Коноплю он употреблял крайне редко, никто об этом не знал и не видел. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Место, где нашел дикорастущую коноплю, может показать (л. д. 33-36).

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО подтвердил их полностью.

Суд оценивает оглашенные показания ФИО, данные им в качестве подозреваемого, как допустимое доказательство, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, даны добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не давать показания, разъяснения возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и после отказа от этих показаний, в присутствии защитника, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе допроса, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <данные изъяты> на основании постановления Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено оперативно-разыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО Прибыв на указанный адрес, к ним вышел мужчина, который представился как ФИО Им были приглашены две женщины в качестве присутствующих лиц на добровольной основе, которым были разъяснены их права и обязанности. Им было предъявлено постановление Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Перед проведением оперативно-разыскного мероприятия ФИО был задан вопрос, имеются ли у него по месту жительства какие-либо запрещенные к обороту в Российской Федерации вещества или предметы, на что ФИО ответил, что не имеется. <данные изъяты>. Далее полимерный прозрачный пакет был изъят, горловину пакета обвязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи (л. д. 38-40).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что ФИО знает как жителя села <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники, которые представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, и пригласили поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания жителя их села – ФИО по адресу: <адрес>. Также в качестве присутствующего лица на добровольной основе была приглашена еще одна жительница их села <данные изъяты>, ФИО ответил, что это конопля, принадлежит ему для личного потребления. После чего данный пакет с находящейся внутри <данные изъяты>, горловину перевязали нитью, концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной надписью, на которой все поставили свои подписи (л. д. 41-43).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что ФИО знает как жителя села <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники, которые представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, и пригласили поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО по адресу: <адрес>. Также в качестве присутствующего лица на добровольной основе была приглашена еще одна жительница их села <данные изъяты> ФИО ответил, что это конопля, принадлежит ему для личного потребления. После чего данный пакет с находящейся внутри <данные изъяты> был изъят, горловину перевязали нитью, концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной надписью, на которой все поставили свои подписи (л. д. 44-46).

Оглашенные показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, объективно, последовательно, непротиворечиво, оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, выводы эксперта являются обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ими подтверждаются обстоятельства времени и места приобретения и хранения ФИО наркотических средств, их размер, который установлен экспертным путем.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат противоречий, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий ФИО по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места обнаружения им произраставшего дикорастущего растения конопли.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных выводов судебно-психиатрической экспертизы суд считает ФИО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, в частности, штраф, о назначении которого просили подсудимый и его защитник, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, не будет способствовать исправлению подсудимого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства был прекращен ввиду состояния здоровья подсудимого, дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом этого, определяя срок наказания ФИО, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Также, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, устанавливаемый ФИО, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании положений статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, с учетом прекращения особого порядка не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката взысканию с ФИО не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО.

Обязать ФИО не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок, установленный ФИО, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный ФИО, время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри: стеклянной банкой, внутри которой смесь наркотического средства – каннабиса (марихуаны) и зрелых семян (плодов) растения конопля (растения рода Cannabis), полимерный контейнер зеленого цвета, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана); полимерный прозрачный пакет, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана); бумажный конверт, в котором находятся три конверта со смывами рук, зубов, «контрольным» смывом ФИО3, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья А. А. Царакаев