Приговор № 1-100/2024 1-12/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-100/2024

Дело №1-12/2025

УИД №67RS0020-01-2024-000796-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня Смоленская область 29 января 2025 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Моисеенковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Руднянским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом приговора Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 1 день;

находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года Д решил приобрести заведомо поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение - национальное водительское удостоверение Российской Федерации, категории «В», предоставляющее право на управление легковыми автомобилями весом до 3,5 тонн, предназначенных для перевозки не более 8 человек кроме водителя, категории «В1» предоставляющее право на управление трициклов и квадрициклов, а также категории «М», предоставляющее право на управление мопедов и легких квадрициклов, с целью его дальнейшего использования путем предъявления сотрудникам Госавтоинспекции.

Далее, в августе 2024 года находясь по адресу: , посредствам сети Интернет на одном из сайтов приискал объявление о продаже водительских удостоверений с указанием абонентского номера для связи. В ходе переписки с неустановленным абонентом, Д ознакомился с преступной схемой по изготовлению водительского удостоверения, принял решение вступить в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления, а именно изготовление заведомо поддельного официального документа, - национального водительского удостоверения Российской Федерации, с целью дальнейшего его использования и предъявления сотрудникам Госавтоинспекции, с неустановленным лицом, с которым достиг договоренности об изготовлении с целью использования, и последующем приобретении заведомо поддельного вышеуказанного официального документа.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, Д, в период времени с 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, с целью получения заведомо поддельного национального водительского удостоверения Российской Федерации для его дальнейшего использования, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления последствий в виде изготовления поддельного официального документа, а именно национального водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно предоставил в мессенджере «WhatsApp» неустановленному лицу свое фотоизображение, копию паспорта на свое имя и образец своей подписи, заранее пообещав приобрести изготовленное данным лицом поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 76 000 рублей, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного национального водительского удостоверения Российской Федерации на право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования и предъявления сотрудникам Госавтоинспекции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ , Д по средствам почтового отправления получил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» серии № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на лицевой стороне в левой нижней части удостоверения была размещена цветная фотокарточка с изображением Д Вышеуказанное поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д находясь на 3 км автодороги Р-120-Чистик ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, действуя умышленно, при проверке документов сотрудниками Госавтоинспекции, предъявил инспектору ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский», тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серией и номером № на имя Д по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует технологии изготовления данного документа. Изображения реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способами цветной струйной печати и электрофотографии. Реквизит бланка (подпись) документа возле № выполнен пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек (шариковой ручкой).

В судебном заседании подсудимый Д согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник Е поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель М не возражала против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия Д суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Пособничество в совершении преступления вменено обоснованно, поскольку подсудимый оказывал содействие совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, а также заранее дал обещание приобрести предметы, добытые преступным путем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Д <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Д сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и заключении вышеуказанной экспертизы, последний на <данные изъяты> в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Д совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования давал изобличающие его показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены дознанием в основу обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при этом суд не учитывает судимость по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку на момент совершения указанного преступления судимость погашена (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Д наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении наказания Д применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Д не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения образца Российской Федерации серии № на имя Д, DVD-R диск с видеозаписью, которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi 10C», который возвращен на ответственное хранение Д, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин