Приговор № 1-397/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-397/2017

№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Лобачёвой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Силина В.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших ФИО2, ФИО3

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1) 25 апреля 2017 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 06 мая 2017 года, постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2017 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил похищение у гражданина другого важного личного документа, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 10 июня 2017 года до 07 часов 31 минуты 11 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у подъезда дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО3, припаркованном у подъезда №№, расположенного по вышеуказанному адресу находятся документы на имя ФИО4, решил их похитить.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение документов на имя ФИО3, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошел к вышеуказанному автомобилю и путем разбития стекла на водительской двери открыл ее, после чего проник внутрь салона. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение документов на имя ФИО3 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью возвращения в последующем документов ФИО3 за денежное вознаграждение, открыл бардачок автомобиля и достал из него: водительское удостоверение серия №, свидетельство о регистрации <данные изъяты> серия <данные изъяты>, страховой полис серия <данные изъяты> выданные на имя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и положил их в карман своей олимпийки, таким образом, похитил важные личные документы. С похищенными важными документами на имя ФИО3, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 20 минут 15 июля 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что у ранее ему знакомой ФИО2 при себе имеется сотовый телефон, решил его умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно их корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения сотового телефона, убедившись в том, что окружающие, в том числе и ФИО2, сидящая рядом с ним за столиком за его действиями не наблюдают, вытащил из левого кармана куртки, висевший на стуле, стоящем справа от ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, таким образом, <данные изъяты> от окружающих его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту похищения у ФИО3 водительского удостоверения серия <данные изъяты>, свидетельства о регистрации <данные изъяты>, страхового полиса серия <данные изъяты>, выданных на имя ФИО3, суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа, по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что говорит о стойкой противоправной направленности его поведения. Испытательный срок подсудимому ФИО1 продлялся в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания. Назначение наказания условно не имеет исправительного воздействия на ФИО1, и суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку отбывание наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным при сложении наказания за преступления применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, с учетом противоправного поведения осужденного в период испытательного срока, а также того факта, что ФИО1 нарушает порядок и условия отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения и испытательный срок в связи с этим постановлением <данные изъяты> Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года ему был продлен, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ранее ФИО1 хотя и не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, но по месту жительства и начальником УИИ в период отбывания уловной меры наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, за непродолжительный период времени совершил ряд умышленных преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ по с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2017 года и окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок