Приговор № 1-102/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Уголовное дело № 1-102/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 сентября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 12 сентября 2018 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №3,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 октября 2013 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 20 октября 2016 года по отбытию срока наказания),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В указанном месте и времени у ФИО3, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, предположившего, что в помещении любого из гаражей, расположенных на территории Рязанского района Рязанской области, может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного гаража, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения незаконного материального вознаграждения от продажи похищенного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3, на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем его отцу ФИО1 и находящемся в его пользовании, направился в Рязанский район Рязанской области. 27 апреля 2018 года, около 00 часов 40 минут ФИО3 приехал в <адрес>, где увидел гаражи, расположенные на расстоянии 300 метров от <адрес>. ФИО3, оставив автомобиль около <адрес><адрес>, взяв с собой инструменты для отпирания замков, решил подыскать подходящий для совершения кражи имущества гараж в указанном месте. Подойдя к гаражу №, принадлежащему ФИО2, в котором хранится имущество, принадлежащее ФИО4 №1, расположенному на расстоянии 300 метров от <адрес>, 27 апреля 2018 года, около 01 часа 20 минут, ФИО3 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем инструментов, взломал один навесной замок и один внутренний замок на воротах указанного гаража, после чего незаконно, с целью совершения кражи имущества, проник в помещение гаража. Продолжая реализацию задуманного, находясь внутри гаража, ФИО3, осмотрел помещение, и обнаружил бензиновый триммер «Husqvarna 323R», стоимостью 6 428 рублей 80 копеек; лодочный мотор «Yamaha 15 FMH», стоимостью 49 768 рублей 00 копеек; бензорез «STIHL TS-760», стоимостью 30 712 рублей 80 копеек; отрезные диски для бензореза торговой марки «STIHL TS-760», в количестве 20 штук, стоимостью 3 812 рублей 00 копеек; четыре шины колес «Belshina Artmotion 175/70 R13 82Т» с летним рисунком протектора, стоимостью 6 771 рубль 20 копеек; четыре штампованных диска колес для AMTC LADA GRANTA R-13, стоимостью 9 488 рублей 80 копеек, а всего имущество на сумму 106 980 рублей 80 копеек, принадлежащее ФИО4 №1, которое решил похитить. В завершении своего преступного умысла, ФИО3 сложил перед входом в гараж все указанное имущество, а через некоторое время подогнал к воротам указанного гаража автомобиль <данные изъяты>, в который погрузил все указанные предметы после чего с места совершения преступления скрылся, увозя похищенное с собой, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 106 980 рублей 80 копеек, который для последнего является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2018 года, около 01 час 40 минут, ФИО3 находился около гаража №, принадлежащего ФИО2, расположенного на расстоянии 300 метров от <адрес>. В указанном месте и времени у ФИО3, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, предположившего, что в помещении любого из гаражей, расположенных рядом с гаражом ФИО2, может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного гаража, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения незаконного материального вознаграждения от продажи похищенного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3, в тот же день и время, подошел к гаражу №, расположенному напротив гаража ФИО2, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем инструментов, взломал один внутренний замок на воротах указанного гаража, после чего незаконно, с целью совершения кражи имущества, проник в помещение гаража. Продолжая реализацию задуманного, находясь внутри гаража, ФИО3, осмотрел помещение, и обнаружил велосипед «Stinger Reload 2.3 26?» 18 рама, 21 скорость, стоимостью 14 264 рубля 25 копеек, и велосипед «Stinger Vesta d 26» 16 рама, 21 скорость, стоимостью 12 716 рублей 40 копеек, а всего имущество на сумму 26 980 рублей 65 копеек, принадлежащее ФИО4 №2, которое решил похитить. В завершении своего преступного умысла, ФИО3 сложил перед входом в гараж все указанное имущество, а через некоторое время подогнал к воротам указанного гаража автомобиль <данные изъяты> в который погрузил все указанные предметы, после чего с места совершения преступления скрылся, увозя похищенное с собой, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №2 материальный ущерб на сумму 26 980 рублей 65 копеек, который для последнего является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В указанном месте и времени у ФИО3, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, предположившего, что в помещении любого из гаражей, расположенных на территории Рязанского района Рязанской области, может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного гаража, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения незаконного материального вознаграждения от продажи похищенного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3, на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем его отцу ФИО1 и находящемся в его пользовании, направился в <адрес>. 03 мая 2018 года, около 01 часа 00 минут ФИО3 приехал в <адрес>, где увидел гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, оставив автомобиль на расстоянии около 500 метров от указанных гаражей, взяв с собой инструменты для отпирания замков, решил подыскать подходящий для совершения кражи имущества гараж в указанном месте. Подойдя к гаражу №, принадлежащему ФИО4 №2, в котором хранится имущество, принадлежащее ФИО4 №3, расположенному по вышеуказанному адресу, 03 мая 2018 года, около 01 часа 40 минут, ФИО3 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем инструментов, взломал два внутренних замка на воротах указанного гаража, после чего незаконно, с целью совершения кражи имущества, проник в помещение гаража. Продолжая реализацию задуманного, находясь внутри гаража, ФИО3, осмотрел помещение, и обнаружил бензиновый триммер «Champion Т433», стоимостью 5 464 рубля 80 копеек, плуг универсальный 160 мм, для мотоблока «Салют», стоимостью 869 рублей 40 копеек, вместе с винтовой универсальной сцепкой для мотоблока «Салют», стоимостью 630 рублей 90 копеек, набор инструментов торговой марки «Matrix» 1/4? Cr-V, S2, усиленный кейс, 47 предметов, стоимостью 1 908 рублей 00 копеек, а всего имущество на сумму 8 873 рубля 10 копеек, принадлежащее ФИО4 №3, которое решил похитить. В завершении своего преступного умысла, ФИО3 сложил перед входом в гараж все указанное имущество, а через некоторое время подогнал ближе к гаражу автомобиль «<данные изъяты>, в который погрузил все указанные предметы после чего с места совершения преступления скрылся, увозя похищенное с собой, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №3 материальный ущерб на сумму 8 873 рубля 10 копеек, который для последнего является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2018 года, около 21 час 00 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В указанном месте и времени у ФИО3, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, предположившего, что в помещении любого из гаражей, расположенных на территории Рязанской области, может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного гаража, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения незаконного материального вознаграждения от продажи похищенного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его отцу ФИО1 и находящемся в его пользовании, направился в Рязанскую область. 22 мая 2018 года, около 01 часа 00 минут ФИО3 приехал в рабочий <адрес>, где увидел гаражи, расположенные на расстоянии 100 метров от <адрес><адрес>, и решил подыскать подходящий для совершения кражи имущества гараж в указанном месте. Оставив указанный автомобиль рядом с гаражами, взяв с собой инструменты для отпирания замков подошел к гаражу, принадлежащему ФИО4 №4, расположенному по вышеуказанному адресу, в котором хранится имущество, принадлежащее последней, а так же ее отцу ФИО4 №5 Далее, ФИО3, в тот же день и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем инструментов, взломал один навесной замок на воротах указанного гаража, после чего незаконно, с целью совершения кражи имущества, проник в помещение гаража. Продолжая реализацию задуманного, находясь внутри гаража, ФИО3, осмотрел помещение, и обнаружил комплект из 4 автомобильных зимних шипованных шин марки «Nokian Nordman 4» 185/65 R-15, стоимостью 8 960 рубля 00 копеек, комплект колес в сборе, состоящий из 4 автомобильных зимних шипованных шин марки «Nokian Nordman 4» 215/65 R-16, стоимостью 11 760 рубля 00 копеек, и 4 штампованных дисков колес для автомобиля «Renault Duster» R-16, стоимостью 6 600 рублей 00 копеек, а всего имущество на сумму 27 320 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО4 №4, а так же комплект колес в сборе, состоящий из 4 автомобильных зимних шипованных шин марки «Nokian Hakkapeliitta 8» 215/65 R-16, стоимостью 22 968 рублей 00 копеек, и 4 штампованных дисков колес для автомобиля «Renault Duster» R-16, стоимостью 9 900 рублей 00 копеек, а всего имущество на сумму 32 868 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО4 №5, которое решил похитить. В завершении своего преступного умысла, ФИО3 погрузил все указанные предметы в автомобиль «Mitsubishi Outlender», г.р.з. А 883 ОЕ 150, после чего с места совершения преступления скрылся, увозя похищенное с собой, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №4 материальный ущерб на сумму 27 320 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, а так же своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №5 материальный ущерб на сумму 32 868 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фролов М.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, представленных в суд, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 №2, ФИО4 №3 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО4 №1), по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО4 №2), по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО4 №3), по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО4 №5 и ФИО4 №4) о чем свидетельствует направленность умысла и действия подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО3 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесены к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО3 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.94), по месту последнего отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, по всем эпизодам преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как ФИО3 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, розыску похищенного имущества, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 является на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО3 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО3 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО3 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, совершение преступлений при рецидиве, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи имущества ФИО4 №1) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи имущества ФИО4 №2) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи имущества ФИО4 №3) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи имущества ФИО4 №5 и ФИО4 №4) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года. М.И. Красильников