Решение № 12-25/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12- 25/2017 мировой судья ФИО4


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 60000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2016 года изменить.

В обоснование жалобы указал, что 27.01.2017 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в силу 07.02.2017 года. Назначенный судом штраф уплачен им 17.04.2017 года, т.е. по истечении 9 дней, в связи с тем, что во-первых, ему не было известно о конкретных сроках уплаты штрафа (в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу); во- вторых, в связи с сложным материальным положением. Никакого умысла на неисполнение судебного решения у него не было. При рассмотрении административного материала он ходатайствовал перед судом о назначении ему альтернативного наказания (обязательные работы), предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, именно исходя из тяжелого материального положения. В соответствии со справкой его средний месячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, из которых он обязан уплачивать алименты на содержание сына в размере <данные изъяты> рублей. Для того, чтобы содержать себя он вынужден подрабатывать в свободное от основной работы время. При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, мировой судья заведомо знал о невозможности его исполнения в установленные законом сроки.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2017 года в отношении него по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить в части и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в ней. Просил удовлетворить жалобу в полном объеме и изменить постановление мирового судьи в части назначения административного штрафа, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа, в установленный законом срок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 27.01.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренный ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 27.01.2017 года ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу 07.02.2017 года. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась, следовательно, штраф надлежало уплатить в срок до 07.04.2017 года.

Административный штраф в размере 30000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 27.01.2017 года в установленный законом срок, ФИО1 оплачен не был.

17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа- постановления №, вступившего в законную силу 07.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № Алексинского района Тульской области.

По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства 17.04.2017 года штраф ФИО1 оплачен не был, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 17.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором имеется собственноручное объяснение ФИО1, следующего содержания: «Не оплатил административный штраф в установленный законом срок, т.к. не было денежных средств, о возможности рассрочки не знал».

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Суд придает доказательственное значение указанному протоколу, поскольку данный документ составлен уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1 и им подписан, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 17.04.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от 17.04.2017 года; копии постановления от 27.01.2017 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2017 года; квитанции об оплате штрафа от 17.04.2017 года. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области правильно квалифицированны по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о его сложном материальном положении, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При этом, назначить ФИО1 другой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (обязательные работы, административный арест) суд апелляционной инстанции не вправе, поскольку указанные виды наказания являются более строгими, чем штраф и приведут к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ему не было известно о конкретных сроках уплаты штрафа (в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу), суд считает несостоятельными, поскольку как следует из резолютивной части постановления № от 27.01.2017 года, срок уплаты штрафа был разъяснен правонарушителю.

Иные доводы, изложенные ФИО1 как в жалобе, так и приведенные им в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не имеют правового значения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 17.04.2017 года не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий Л.П.Баранова