Решение № 12-26/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №12-26/2018


РЕШЕНИЕ

п. Балахта 16 мая 2018 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Дорша ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 05 апреля 2018 г., вынесенное в отношении Дорша ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 05 апреля 2018 г. Дорш ФИО8. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что 24 февраля 2018 года в 07 час. 55 мин. Дорш ФИО9. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая указанное выше постановление незаконным, Дорш ФИО10. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что в постановлении указано отягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения повторно, однако ранее заявитель к административной ответственности не привлекался.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05 апреля 2018 года и копия постановления вручена заявителю под роспись 10 апреля 2018 г.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения строго регламентированы.

Так, с 1 сентября 2013 года административная ответственность за вождение в состоянии опьянения и связанные с этим нарушения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (ст. 12.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее / Правила).

При этом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применяется для определения только алкогольного опьянения и осуществляется с помощью алкотестера по наличию паров алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, проводится непосредственно инспектором ГИБДД (п.п. 5 - 7 Правил; п.п. 131 - 133 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185/ далее Регламент).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения используется для установления всех возможных видов опьянения и проводится только в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.п. 13, 14 Правил).

Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, либо в отношении водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (п.2 Правил). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 3 Правил): 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг врачом психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

При медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, что предусмотрено п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н (далее / Порядок).

Исходя из положений п. 15 данного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 февраля 2018 года в 07 час. 55 мин. Дорш ФИО11. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Дорш ФИО12. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2018 года в отношении Дорш ФИО13 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он указал, что «выпивал вчера»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года, согласно которому Дорш ФИО14 отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2018 года, которым Доршу ФИО15. установлено состояние алкогольного опьянения 0,35 мг/л, с результатами которого он согласился; чеком, выданным печатающим устройством прибора ALCOTEST 6810, 24 февраля 2018 года в 08 час. 12 мин. (бумажный носитель с записью результатов исследования), по которому содержание алкоголя в выдыхаемом Дорш ФИО16 воздухе составило 0,35 мг/л. Оформление административного материала произведено при ведении видеозаписи, имеющейся в материалах дела и подтверждающей указанные обстоятельства.

Мировым судьей, имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Доршом ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт управления Доршом ФИО18. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и заявителем не оспариваются.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Доршу ФИО19 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Дорш ФИО20. административное наказание, мировой судья указал, что учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ранее им однородного правонарушения, ссылаясь на справку по результатам поиска в базе данных водительских удостоверений и поиска правонарушений свидетельствует на имя Дорш ФИО21., с чем не согласился заявитель Дорш ФИО22.

Между тем, оснований для удовлетворения жалобы Дорша ФИО23 об отмене наказания, ввиду неправомерного указания на отягчающее вину обстоятельство, суд не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных водительских удостоверений и поиска правонарушений, Дорш ФИО24. в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Ко АП РФ, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, не усматривается оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 05 апреля 2018 г., не имеется.

Постановление о привлечении Дорша ФИО25 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 05 апреля 2018 г. о привлечении Дорша ФИО26 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Дорша ФИО27 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: