Приговор № 1-90/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

12 октября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тена Д.Е.,

защитника - адвоката Парфеновой П.Р.,

а также подсудимого ФИО1, потерпевшей <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<*****>, <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 05 мин. в <*****> водитель ФИО1, умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием этилового спирта не менее 0,5 мг/л в выдыхаемом воздухе, управлял автомобилем марки <*****> с гос. рег. знаком <*****>, принадлежащим на праве собственности <*****>

В указанное время, ФИО1, грубо нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя требования установленного по ходу его движения предупреждающего дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» и расположенных на проезжей части искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости, а также требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, двигался по проезжей части <*****> по направлению с востока на запад со скоростью не менее 65 км/час, тем самым нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следуя по направлению движения ФИО1, понимая, что управляет источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь с нарушением установленного ограничения скорости, не мог обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости и остановки транспортного средства при возникновении опасности, при подъезде к перекрестку проезжих частей <*****> и <*****> возле дома по адресу: <*****>, совершил наезд на пешехода <*****>., которая переходила проезжую часть <*****> с левой стороны в правую сторону относительно движения автомобиля и была обращенной правой стороной тела к движущемуся автомобилю.

В результате преступных действий водителя ФИО1 пешеход <*****> от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Смерть <*****> наступила в результате сочетанной травмы <*****>, то есть совокупностью телесных повреждений характера:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Тем самым, умышленное нарушение водителем автомобиля марки <*****> с гос. рег. знаком <*****> ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» повлекло по неосторожности причинение смерти <*****>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также подсудимый ФИО1 частично согласился с гражданским иском, просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, наличие малолетних детей.

Защитник Парфенова П.Р. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, просит удовлетворить гражданский иск с учетом материального положения подсудимого.

Потерпевшая <*****> в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просила удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 4440000 руб.

Государственный обвинитель Тен Д.Е. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 <*****>.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, <*****>.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в частности наступивших последствий, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом положений ст.75.1 УИК РФ подсудимый ФИО1 подлежит самостоятельному следованию для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ ФИО1 обязан возместить потерпевшей <*****> компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных <*****> нравственных страданий, степени вины подсудимого ФИО1, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание ранее выплаченные суммы, <*****> ФИО1, <*****>

Вещественные доказательства: фрагменты кузова автомобиля в количестве 6 шт., подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; шапка вязаная, денежные средства в размере 200 руб., брюки, меховая женская шуба подлежат передаче <*****>; диск DVD-RW с записью освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль <*****> подлежит передаче законному владельцу <*****>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 марта 2017 года до 04 мая 2017 года, время содержания под домашним арестом с 05 мая 2017 года до 11 июня 2017 года, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания основного наказания и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

О дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Гражданский иск <*****> удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу <*****> в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) руб.

Вещественные доказательства: фрагменты кузова автомобиля в количестве 6 шт. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; шапку вязаную, денежные средства в размере 200 руб., брюки, меховую женскую шубу передать <*****> по вступлению приговора в законную силу; диск DVD-RW с записью освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования - хранить при уголовном деле; автомобиль «Toyota Gaia» - вернуть законному владельцу <*****>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов