Решение № 12-157/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-157/2025

Дело № 12-157/2025

УИД № 66MS0043-01-2025-000039-54


РЕШЕНИЕ

«25» марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО2 от 06.02.2025, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она 26.12.2024 в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «****** госномер № ******, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно.

В жалобе ФИО1, оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пояснила, что проезда на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, не допускала, административного правонарушения не совершала, состав правонарушения в ее действиях отсутствует. Установленный светофор не регулирует правила выезда с прилегающей территории, «стоп-линия» расположена до выезда, дублирующего знака перед светофором не имеется, следовательно, красный сигнал светофора для автомобилей, двигающихся по <адрес>, не распространяется на водителей автомобилей, выезжающих с прилегающей территории.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Керкин Е.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор ДПС ФИО3 показал, что в конце 2024 года в дневное время им была установлена ФИО1, которая, управляя автомашиной, выехав с прилегающей территории, на <адрес> проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно. В связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Права и обязанности ей были разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе об административном правонарушении она поставила подпись только в графе о получении его копии, в остальных – от подписи отказалась, будучи несогласной, поскольку полагала, что это не выезд с прилегающей территории, а перекресток.

Заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязана знать и соблюдать требования этих правил.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 Правил дорожного движения). Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2024 в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «******» госномер № ****** в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 26.12.2024 и его показаниями в качестве свидетеля, данными при рассмотрении жалобы; постановлением № ****** от 20.03.2024 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; алфавитной карточкой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Правильно применив положения п.п. 1.3, 6.1, 6.2 Правил дорожного движения, а также ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку из материалов дела, в том числе представленных ею фотоиллюстраций, объяснений, показаний свидетеля, очевидно, следует, что на указанном участке дороги установлены пешеходные и транспортные светофоры. При этом светофорные объекты установлены на одной стойке, обозримой для водителей. При осуществлении ею поворота направо на <адрес> в тот момент, когда на светофоре, предназначенном для пешеходов, горел зеленый сигнал, с учетом наличия на этой стойке светофора, регулирующего движение транспортного потока, на котором горел красный сигнал, водителю запрещено было движение.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО2 от 06.02.2025 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стекольникова Ж.Ю.