Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2164/2020

66RS0001-01-2020-000864-39

2-2164/2020

Мотивированное
решение изготовлено

28.05.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга 2012 года и определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2005 об утверждении мирового соглашения был произведен раздел дома по <адрес> и выделен отдельный земельный участок площадью 333 кв.м., расположенный под частью жилого дома.

В настоящее время в результате заключенной сделки купли-продажи собственником части жилого дома площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 333 кв.м., разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка с кадастровым номером №, является истец.

В период с 2012 по 2016 годы собственниками была проведена реконструкция части жилого дома, в результате которой произошло изменение площади части дома. В настоящее время площадь части дома составляет 134,2 кв.м.

Истец не имела возможности получить разрешение на реконструкцию, поскольку реконструкцию объекта начал производить предыдущий собственник до того момента, как истец стала собственником части жилого дома и земельного участка. Объект не представляет угрозу жизни и здоровья окружающих. Дом используется для личного проживания самого истца и членов ее семьи. Реконструированный дом является ее единственным постоянным местом жительства.

Истец просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 333 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка (л.д. 8).

Также истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 23,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 66:41:0303061:27 (л.д. 9).

Судом установлено, что 10.06.2013 <ФИО>4 (предыдущий собственник дома) обратился в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по <адрес> (л.д. 31).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого дома ООО «<иные данные>» от февраля 2020 года следует, что обследуемый объект ( жилой дом ) общей полезной площадью 134,2м2 является результатом реконструкции существующего жилого помещения площадью 23,5м2 (части жилого дома в лит.А1; кадастровый №) на земельном участке по <адрес> с заменой строительных конструкций существующего теплого пристроя (лит.А1). Работы по демонтажу конструкций пристроя произведены аккуратно, возведение новых строительных конструкций здания выполнены в полном объеме. Сопряжения несущих конструкций выполнены надежно, общая пространственная жесткость строения обеспечена. Каких-либо существенных дефектов существующих и вновь возведенных строительных конструкций жилого дома (глубоких трещин, сколов, деформаций, прогибов, отклонения от вертикали, непроектных смещений и др.), а также очевидных дефектов несущих конструкций, свидетельствующих о нарушении их работоспособности и ненормативных нагрузках, не наблюдается. Основания для проведения детального (инструментального) обследования на данный момент нет. Общее состояние строительных конструкций жилого дома по <адрес> на обследуемом участке согласно требованиям ФЗ №384-Ф3 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (от 30.12.2009г.) в плане обеспечения механической безопасности характеризуется отсутствием разрушений, деформаций и повреждений недопустимой величины, представляющих риск причинения вреда жизни и здоровью граждан. Вновь организованные помещения оборудованы инженерными системами, необходимыми для обеспечения нормативной эксплуатации в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым зданиям; на момент обследования на кухне и в санузле установлены санитарные приборы. Строительные конструкции обследуемого жилого дома на земельном участке по <адрес><адрес> (фундаменты, стены, перекрытия, крыша ) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии ( согласно СП 13-102-2003 ) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Проведение работ по демонтажу/возведению строительных конструкций жилого дома с оборудованием помещений общей площадью 134,2м2 не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания в целом. Техническое состояние вновь оборудованных помещений (общей площадью 134,2м2) в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена.

Согласно пожарно-технического заключения № 4 по результатам проведения пожарно-технического обследования строений на участке № по <адрес> в <адрес>, подготовленного ООО «<иные данные>» 11.02.2020, расстояние между домом № и соседними домами составляет от 20 до 25 метров, что соответствует требованиям пожарной безопасности. Расстояние между домом № 27 и АЗС составляет 57 метров, что соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что предыдущим собственником жилого дома предпринимались попытки легализовать реконструированную постройку, однако разрешение или акт ввода объекта в эксплуатацию суду не представлены, суд считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером 66:41:0303061:27 общей площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Размиковны к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером 66:41:0303061:27 общей площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья