Приговор № 1-165/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело №1-165/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 6 августа 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Матвеичевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Храпункова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО <данные изъяты> электрогазосварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

В один из дней в период с 14.03.2019 по 20.03.2019, точная дата следствием не установлена, у ФИО2, являющегося лицом, участвующим в гражданском деле, находящимся на рассмотрении Тутаевского городского суда Ярославской области, возник умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

В указанное время ФИО2, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, достоверно зная о факте наступления смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, посредством компьютерной техники, умышленно изготовил фиктивный договор с наименованием «Договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненный в дорожно-транспортном происшествии», датированный 05.08.2018, который затем распечатал на бумажном носителе. Так, согласно предмету договора, цедент - ФИО1. уступает, а цессионарий - ФИО2 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК Росгосстрах на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

В указанное время ФИО2, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, лично путем перерисовывания на просвет подписи ФИО1 имеющейся в доверенности № от 26.10.2016, которая находилась у ФИО2 при себе, умышленно выполнил подпись от имени ФИО1 в строке «Цедент» договора с наименованием «Договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненный в дорожно-транспортном происшествии» датированного 05.08.2018.

Продолжая совершение умышленных действий по реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, 21.03.2019 в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2 осознавая, что своими действиями он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и в результате этих действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде принятия судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, основанного на недостоверной, ложной информации, и желая наступления данных последствий, с целью обеспечения удовлетворения судом заявленных им требований, лично подал в Тутаевский городской суд Ярославской области, по адресу: <адрес>, заявление о замене взыскателя по исполнительному листу, датированное 21.03.2019, к которому умышленно приложил ранее изготовленный им фиктивный договор с наименованием «Договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненный в дорожно-транспортном происшествии» датированный 05.08.2018.

Заявление о замене взыскателя по исполнительному листу, датированное 21.03.2019 вместе с фиктивным договором с наименованием «Договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненный в дорожно-транспортном происшествии» датированным 05.08.2018, приняты Тутаевским городским судом Ярославской области 21.03.2019 за №.

10.04.2019 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о замене взыскателя по исполнительному листу, датированного 21.03.2019 и договора с наименованием «Договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненный в дорожно-транспортном происшествии» датированного 05.08.2018, судьей Тутаевского городского суда Ярославской области Голубевой А.Е. вынесено определение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Принимая данное решение, суд руководствовался выявленным в судебном процессе фактом подложности договора с наименованием «Договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненный в дорожно-транспортном происшествии» датированного 05.08.2018, представленного ФИО2, в связи с чем, названный договор признан судом недостоверным доказательством.

Совершенное при указанных обстоятельствах преступление повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании препятствия для нормального разрешения судом дела в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с положительной стороны зарекомендовал себя по месту работы в ООО «<данные изъяты>», где он официально трудоустроен с октября 2015 года в должности электрогазосварщика. Судом также учтены и исследованы в судебном заседании благодарственные письма, грамоты ФИО2, (л/д 143-146); справка Муниципального совета городского поселения о том, что он добровольно участвует в проведении общественных работ по благоустройству городской среды и быта горожан, выполняет безвозмездно сварочные работы при обустройстве детских площадок.

Санкция ч.1 ст.303 УК РФ является альтернативной. В судебном заседании подсудимый показал, что является лицом работающим, имеющим доход в размере 35 000 рублей, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга находится в состоянии беременности и в отпуске по уходу за первым ребенком, в связи с чем, он не имеет материальной возможности к уплате штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.303 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, однако, предоставляет подсудимому шанс исправиться без реального отбывания исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, то есть условного наказания. При этом, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого возлагает на осужденного исполнение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 73 УК РФ.

При определении подсудимому конкретного срока наказания в виде исправительных работ, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания за содеянное правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующую обязанность:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - договор с наименованием «договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии» от 05.08.2018 на 4 лис.; договор № от 14.11.2008 на 2 лис.; акт приема-передачи транспорта № от 14.11.2008 на 1 лис.; экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2 на 6 лис.; копию частного определения Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.04.2019 на 1 лис.; копию заявления ФИО2 в Тутаевский городской суд Ярославской области о замене взыскателя по исполнительному листу от 21.03.2019 на 1 лис.; копию записи акта о смерти № от 20.06.2017 на 1 лис.; копию определения Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.04.2019 на 1 лис., копию доверенности № от 26.10.2016 на 1 лис. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина