Приговор № 1-169/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоменко С.А., представившего удостоверение № 873 и ордер № 001564 от 19.06.2018 года, выданный ПОКА № 3,

потерпевшего М.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Пугаческого районного суда Саратовской области от 03.12.2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом продления испытательного срока постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.02.2016 года) 2 года 1 месяц;

- приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.03.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.06.2016 года наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.03.2016года заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 17.02.2017 года, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 сентября 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к водительской двери автомобиля марки «Грейт ФИО2 6460 КМ 25», регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего М.В.В., припаркованному вдоль забора, д. 17 «В» по ул. Садовое кольцо г. Пензы, открыл ее и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, взятым ранее с полки в прихожей указанного дома ключом зажигания, не имея законных прав и оснований на управление указанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля, тронулся с места и, применив навыки вождения, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Грейт ФИО2 6460 КМ 25», регистрационный знак <номер> регион, без цели хищения. После чего ФИО1, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие в районе поворота с автодороги по ул. Измайлова на ул. 354 Стрелковая дивизия г.Пензы, и с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 раннее судим (л.д. 71-72), в настоящее время совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.70), по месту проживания характеризуется удовлетворительно ( л.д. 75), на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 67, 69).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения.Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, письменное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, сделанное в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, возраст и состояние здоровья его матери, проживающей по месту регистрации подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.03.2016 года, за раннее совершенные умышленные преступления, и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а потому наказание ему суд назначает с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением алкоголя, на учете в наркологии не состоящего, суд, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, не расценивает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, лишь данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не находит.

При этом, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Пугаческого районного суда Саратовской области от 03.12.2015 года.

С учетом личности подсудимого, дважды судимого за совершение ряда преступлений против собственности, положительных выводов для себя не сделавшего, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает условное осуждение по приговору Пугаческого районного суда Саратовской области от 03.12.2015г., подлежащим отмене, а окончательное наказание подлежащим назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 03.12.2015 года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 03.12.2015 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и сохранять избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, автомобиль марки «Грейт ФИО2 6460 КМ 25» р/з <номер> – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему М.В.В.- оставить у собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Мышалов