Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-707/2020

Дело №2-707/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав в обоснование исковых требований, что 22.01.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 114 500 руб. с процентной ставкой 17% годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требование по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». 28.07.2019г. заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. По сведениям банка наследником заемщика является ФИО1. По состоянию на 29.06.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 133 116,78 руб. в том числе: 100 741,10 руб. - основой долг, проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2018г. по 29.06.2020 г.- 32 375,68 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018 за период с 22.01.2018г. по 29.06.2020 г. в сумме 133 116,78 руб. в том числе, 100 741,10 руб. сумма основного долга, 32 375,68 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.01.2018г. по 29.06.2020 г. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 862 руб. 34 коп. Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.309,310,809,810,819,850,1112,1175 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебную повестку не получает.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направлялась заблаговременно по месту регистрации ответчика. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). …

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Части 1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО 1 заключен договор потребительского кредита №. ФИО 1 получила заем в сумме 114 500 руб. сроком на 84 месяца (срок возврата- 22.01.2025г.), под 17% годовых. Выдача ФИО 1 займа подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5 договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ДПК. С графиком ФИО 1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО 1, ее обязательство по возвращению кредита не было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

По состоянию на 29.06.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 133 116,78 руб. в том числе: 100 741,10 руб. - основой долг, проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2018г. по 29.06.2020 г.- 32 375,68 руб. В настоящее время задолженность не погашена.

Довод истца о том, что заёмщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик ФИО 1, нарушила установленный кредитным договором порядок и сроки возврата займа и оплаты процентов.

29 марта 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требование по указанному кредитному договору № перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Баганского района Новосибирской области ФИО 2 на запрос суда, заявлений о принятии наследства по закону или завещанию к имуществу ФИО 1 не поступало. Наследственное дело не открывалось.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда, следует, что на имя ФИО 1 автомототранспортные средства и прицепы к ним не регистрировались.

По данным технической инвентаризации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» недвижимое имущество за ФИО 1 не учтено.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на 14.09.2020 года, предоставленному по запросу суда, информация о правах ФИО 1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за оформлением наследственных прав после смерти ФИО 1 к нотариусу не обращался, доказательств фактического принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО 1 суду не представлено, наличие наследственного имущества после смерти должника не установлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 года с ответчика ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова