Решение № 2-3331/2019 2-3331/2019~М-2599/2019 М-2599/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3331/2019

Дело № 2-3331\2019

66RS0004-01-2019-003609-68

Мотивированное
решение изготовлено 16 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> г.Екатеринбурга о понуждении заключить договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Спорным помещением является <адрес> г.Екатеринбурга. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО1 и ФИО3

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> г.Екатеринбурга о понуждении заключить договор социального найма в отношении спорного объекта недвижимости, в обоснование которого указал, что истец зарегистрирован в квартире с 1978 года, в связи с ее предоставлением родителям заявителя – ФИО4 и ФИО5 После выезда ФИО5 истец остался проживать в квартире совместно со своим братом ФИО2, однако реализовать право на участие в приватизации истец лишен возможности, поскольку письменный договор социального найма у него отсутствует, какие-либо правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в том числе ордер, не сохранились. Что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

В судебном заседании представители Администрации г.Екатеринбурга и <адрес> г.Екатеринбурга возражали против удовлетворения иска по причине отсутствия доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя квартиры именно на условиях социального найма. В настоящее время статус служебного жилого помещения не снят.

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещен. Участие третьего лица в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи не обеспечено в связи с техническими неполадками по месту нахождения ФИО2

Согласно ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи суд выносит определение (ч. 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видео-конференц-связи данных учреждений (ч. 2); в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч. 4).

Право лица довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ".

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

В судебное заседание не явился ФИО3, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО6, о проведении судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не явившийся в суд представитель третьего лица ООО «Средураллифт» направил в суд отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение ранее было предоставлено ФИО4 (отец истца) и членам его семьи как служебное на основании Решения Исполкома местного совета Народных депутатов № от . Статус служебного жилого помещения до настоящего времени не изменен.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорном жилом помещении – <адрес> г.Екатеринбурга – на регистрационном учете состоят ФИО2 с , ФИО1 с , ФИО3 с . Ранее с в квартире был зарегистрирован ФИО4 в качестве нанимателя, ФИО5

Согласно представленным сведениям и поквартирной карточке ФИО1 состоял на учете по , по , ФИО2 с по , с по , ФИО7 с по .

ФИО4 скончался , а ФИО5 .

Поквартирная карточка имеет ссылку на ордер № от .

Суду представлен отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с Решением Исполкома местного совета Народных депутатов № от ФИО4 была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, согласно списку трудящихся СУ «Ураллифтремонт». ФИО4 выдан ордер на служебное жилое помещение.

До предоставления спорного жилого помещения ФИО4 с семьей проживал на уплотнении у родителей жены в 2-хкомнатной неблагоустроенной с печным отоплением квартире по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в связи с чем семьи ФИО8 являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Служебная квартира предоставлялась на семью из 4-х человек: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, в связи с трудовыми отношениями ФИО4, со Специализированным Управлением «Ураллифтремонт», правопреемником которого является ООО «Средуралифт».

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с по , и поскольку стаж его работы составил свыше 10-ти лет, соответственно он не мог быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

О снятии статуса служебного жилого помещения ни истец ни члены его семьи не обращались.

Служебное жилье СО «Ураллифтремонт» предоставлялось Исполнительным комитетом Свердловского городского совета народных депутатов на основании Постановления Совмина РСФСР от № «Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье» и Постановления Совета М. С. от № «Об упорядочении удержания жилой площади в домах, построенных для предприятий и организаций».

Распределение служебной жилой площади между организациями, работники которых непосредственно заняты обслуживанием и эксплуатацией жилого фонда осуществлялось Исполнительным комитетом по нормам, для СУ «Ураллифтремонт» была установлена норма из расчета 0,1 % от жилой площади полученной от предприятий и организаций, и 0,1 % от жилой площади местных Советов.

Таким образом, вопреки доводам Администрации г.Екатеринбурга ФИО1, как и члены его семьи в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение и приобрели в отношении него право пользования.

Однако характер данного права не является основанным на социальном найме, так как спорные правоотношения, как указано ранее, возникли на условиях найма специализированного жилого фонда, при том, что в порядке, установленном законом статус специализированного жилого помещения не снят.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как указано ранее, в том числе истцу, служебное жилое помещение принято в виде Решением Исполкома местного совета Народных депутатов № от .

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По нормам действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру законодательства (ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер.

Ни Администрация г.Екатеринбурга ни ООО «Средураллифт» не оспорили тот факт, что статус служебного жилого помещения не снят и не отменен, изменение правообладателя жилого фонда также не осуществлено, соответственно спорная квартира сохраняет статус служебной, ее правовой режим на жилье социального использования в установленном порядке не изменен, соответственно право пользования спорной квартирой на условиях социального найма у истца не возникло, поэтому правовых оснований для признания за ФИО1 такого права не имеется.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как указано ранее, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, как и решения о предоставлении семье истца жилого помещения именно на условиях социального найма.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке также не оспорены и недействительными не признаны.

Как следует из положений ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

То, что ФИО4 имел стаж работы более 10-ти лет и соответственно не мог быть выселен из квартиры, не изменяет правовое положение спорного жилого помещения, и не влечет за собой трансформацию права найма служебного жилого помещения в право на условиях социального найма, при отсутствии решения уполномоченного органа.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о понуждении заключить договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова