Приговор № 1-292/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-292/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «09» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № 3624 и ордер № 739101 от 29.04.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.11.2020 примерно в 11 часов 35 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Профи» в <...>, где заметил на стеллаже насос и решил его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 завладел со стеллажа насосом «АКВАРИО АС 5-8-32», стоимостью 9 416 рублей 90 копеек, принадлежащим С, и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С значительный ущерб на сумму 9 416 рублей 90 копеек.

03.12.2020 примерно в 11 часов 10 минут у ФИО1 в помещении магазина «М.видео» по адресу: <...> «а» возник умысел на тайное хищение чужого имущества и, пока за его действиями никто не наблюдал, он похитил со стеллажа электробритву «Philips S6610/11», стоимостью 8 660 рублей, принадлежащую ООО «МВМ» «М.видео», и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» «М.видео» незначительный ущерб на сумму 8 660 рублей.

14.12.2020 примерно в 11 часов 21 минуту ФИО1 тайно похитил со стеллажа в магазине «М.видео» в <...> «а», электробритву «Philips S1333/41», стоимостью 2 660 рублей, и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» «М.видео» незначительный ущерб на сумму 2 660 рублей.

17.12.2020 примерно в 17 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине «М.видео» по ул. Горького, № 3 «а» в г. Геленджике, пока за ним никто не наблюдал, тайно похитил со стеллажа электробритву «Philips S6610/11», стоимостью 8 660 рублей, и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» «М.видео» незначительный ущерб на сумму 8 660 рублей.

20.12.2020 примерно в 15 часов 57 минут ФИО1, находясь в магазине «М.видео» по ул. Горького, № 3 «а» в г. Геленджике, пока за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил со стеллажа электробритву «Philips S5530/06», стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» «М.видео» незначительный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, не лишать свободы.

В судебное заседание потерпевшая С не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, ущерб ей не возмещен.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО «МВМ» «М.видео» на основании доверенности Н поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагался на усмотрение суда, ущерб не возмещен.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении С).

– ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО «МВМ» «М.видео» - 03.12.2020);

– ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО «МВМ» «М.видео» - 14.12.2020).

– ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО «МВМ» «М.видео» - 17.12.2020);

– ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО «МВМ» «М.видео» - 20.12.2020).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом наличия судимости по приговору Геленджикского городского суда от 22.05.2020 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 19.01.2021 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 19.01.2021, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 03.12.2020 в отношении ООО «МВМ» «М.видео») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 14.12.2020 в отношении ООО «МВМ» «М.видео») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 17.12.2020 в отношении ООО «МВМ» «М.видео») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 20.12.2020 в отношении ООО «МВМ» «М.видео») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 19.01.2021 окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 19.01.2021, то есть с 19.01.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– 2 CD-диска, справки, товарные накладные, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: