Решение № 12-20/2019 12-381/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 04 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО3 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,РФ о

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО3 № от <ДАТА> специалист по закупкам, контрактный управляющий государственного учреждения здравоохранения « Городская клиническая больница № 1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, снизить размер назначенного наказания и освободить его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.

Представитель должностного лица начальника контрольного управления –Комитета Финансов Волгоградской области ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ГКУ ВО « Центр организации закупок» ФИО5 в судебном заседании при разрешении жалобы полагался на усмотрение суда.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закон № 44-ФЗ, результаты отдельного этапа исполнения контракта информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Согласно части 10 статьи 94 Закона № 44-ФЗ к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма указанного отчета определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

Отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня (пункт 3 Постановления № 1093):

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком: обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, государственным казенным учреждением Волгоградской области «Центр организации закупок» в период с <ДАТА> по <ДАТА> проведен анализ соответствия результатов исполнения контракта от <ДАТА> № на поставку изделий медицинского назначения и медицинского расходного материала его условиям на сумму 1 056 457,17 рублей.

По результатам проверки составлен отчет от <ДАТА> №, согласно которого <ДАТА> между государственным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №1» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен контракт № на поставку изделий медицинского назначения и медицинского расходного материала. \

Размещенному <ДАТА> в ЕИС контракту присвоен реестровый №.

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной (пункт 6.2 контракта). ^

Приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта. Для проверки доставленных товаров, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (пункты 7.1., 7.3 контракта).

Приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется заказчиком в месте поставки товара в соответствии со спецификацией в течение двух рабочих дней. По окончании приемки подписывается товарная накладная (пункт 7.5 контракта).

Согласно товарным накладным, в количестве 14 штук, поставка изделий медицинского назначения и медицинского; расходного материала осуществлена в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом от <ДАТА> №.

Приказом ГУЗ «Городская клиническая больница №1» от <ДАТА> № установлено, что: «Результаты экспертизы оформляются ответственным сотрудником при приемке товаров, работ, услуг, путем подписания товарных накладных, товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ».

Однако, к отчету об исполнении контракта, размещенном в единой информационной системе <ДАТА>, не приложены товарные накладные в количестве 14 штук - документы о приемке результатов исполнения контрактов.

<ДАТА> по факту выявленного нарушения должностным лицом - младшим консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов ФИО6 в отношении специалиста по закупкам, контрактного управляющего ГУЗ « Городская клиническая больница № 1» ФИО1 являющейся ответственной за размещение отчета об исполнении контракта, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которого, постановлением начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО3 № от <ДАТА>, ФИО1 как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, отчетом ГКУ «Центр организации закупок» от <ДАТА> №, контрактом на поставку изделий медицинского назначения и медицинского расходного материала от <ДАТА> №, платежным поручением от <ДАТА> №; а также иными материалами дела.

Выводы должностного лица о наличии в действиях последней состава административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица не имеется.

Вместе с тем, с доводами жалобы о малозначительности допущенного ею правонарушения нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения.

Однако, следует учитывать, что категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

Статья 7.30 КоАП РФ, включая ее часть 1.4, направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежит учитывать, что в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО3 № от <ДАТА>, в соответствии с которым специалист по закупкам, контрактный управляющий государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.В. Самсонова