Решение № 12-136/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело №12-136/2019

УИД 33MS0002-01-2019-000447-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 18 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 5 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на извещение ее о рассмотрении дела.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. Не оспаривая факт совершения правонарушения, раскаялась в содеянном. Пояснила, что вследствие значительного количества покупателей в выходной праздничный день невнимательно оценила возраст несовершеннолетней визуально, не просив предъявить паспорт.

Полагала назначенное наказание не соответствующим характеру допущенного нарушения. Ссылаясь на привлечение к ответственности впервые и осуществление трудовой деятельности в ООО «Продукты рядом», относящемся к категории субъектов малого предпринимательства, просила о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании пояснила, что являясь директором магазина ООО «Продукты рядом», 4 января 2019 года находилась на работе вместе с продавцом-кассиром ФИО1, которую охарактеризовала исключительно с положительной стороны, отметив, что ранее подобных нарушений ею не допускалось.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО , изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении 4 января 2019 года в 17 часов 03 мин. в магазине ООО «Продукты рядом», расположенном по адресу: <адрес>, продавец- кассир ФИО1 осуществила продажу несовершеннолетней ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно пива «Миллер», объемом 0,5 л., крепостью 4,7 %, стоимостью 87 рублей

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2019г., кассовым чеком, объяснениями ФИО1, ФИО , ФИО , копией должностной инструкции, копией трудового договора, копией типового договора о полной материальной ответственности, копии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, рапортом сотрудника полиции, копией трудовой книжки и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Так, о дате судебного заседания, назначенного на 5 марта 2019года в 11 часов 40 минут ФИО1 извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Направленная судебная корреспонденция возвращена мировому судье по истечению срока хранения (л.д.26).Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья исходит из общих правил, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и его назначении в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Так, смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.04.2019 года ООО «Продукты рядом» включено в данный реестр 01.08.2016 г. и относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства как микропредприятие.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела и характер допущенного нарушения позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 5 марта 2019 года подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить в части административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова