Приговор № 1-57/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Патюк К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каната С.С., представившего удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <данные изъяты> решил совершить хищение имущества из жилого дома № <данные изъяты> в <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Реализуя возникший умысел, ФИО2 подошел к приусадебному участку вышеуказанного жилого дома, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку на территорию участка и подошел к жилому дому. ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выставил стекло в окне террасы дома, после чего через окно проник внутрь террасы. Далее ФИО2, оторвав фанеру, закрывающую окно между террасой и кухней дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда в период времени с 01 часа 20 минут по 01 часов 30 минут 26 августа 2017 года, похитил следующее имущество: два алюминиевых бидона, объемом 40 литров, стоимостью 300 рублей за один бидон на общую сумму 600 рублей; две сковородки, стоимостью 100 рублей за одну сковородку на общую сумму 200 рублей; одну сковородку с антипригарным покрытием стоимостью 300 рублей; одну алюминиевую кастрюлю стоимостью 150 рублей; две эмалированные кастрюли объемом 5 и 3 литра стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; алюминиевый таз объемом 5 литров стоимостью 200 рублей; алюминиевый чайник объемом 3 литра стоимостью 300 рублей; покрывало полуторное стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2100 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал также его защитник адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. В силу изложенного и с учетом заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работу, по которому характеризуется положительно, на диспансерных учетах или профилактических наблюдениях у психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а именно, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, впервые, с учетом положительных сведений о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный доход.

Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа, судом не установлено.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон, две сковородки, кастрюлю, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить в ее собственности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Заокский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий