Решение № 12-27/2025 12-277/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело №12-27/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года г.Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сёмина Е.В.,

с участием защитника ИП ФИО3 А.Д. – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Страшенко Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ИП ФИО3 А.Д. на постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, ИП ФИО3 А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО3 А.Д. обратилась в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что в настоящее время ей обжалуется постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ о привлечении к ответственности заявителя за несвоевременную подачу отчетности по уплате экологического сбора в виде штрафа в размере 50 000 руб. Оспариваемое в настоящем заявлении Постановление формально носит иной состав административного правонарушения (неуплата в срок экологического сбора до 15.04.2024 г.) однако, непосредственно связано с Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ которое обжалуется в настоящее время. Составы обоих правонарушений составляют виновные деяния (бездействия) лиц, обязанных в установленный срок представить отчетность п расчету экологического сбора и произвести оплату сбора. Принимая во внимание, что ИП ФИО3 А.Д. привлечена к ответственности за нарушение срока представления отчетности в размере 50 000 руб., привлечение заявителя к ответственности за нарушение того же срока оплаты экологического сбора в размере в 5 раз превышающего сумму первоначального штрафа, является чрезмерным, необоснованным и непосильным для оплаты микропредприятием. Кроме того, полагает, что правонарушение является малозначительным, так как действия ИП ФИО3 А.Д. не являются действиями, повлекшими причинение какого-либо ущерба (экологический сбор оплачен), либо действиями, повлекшими возникновение и/или способствующими возникновению существенной угрозы охраняемым законом государственным и/или общественным отношениям, либо действиями, повлекшими и/или способствовавшим причинению вреда и/или ущерба общественным отношениям и /или нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

ИП ФИО3 А.Д. внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как субъект малого предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов дела, обстоятельств, совершенного ИП административного правонарушения, полагает возможным применить положение ст.2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным и объявлении заявителю устного замечания.

В случае, если суд при рассмотрении настоящего дела не придет к выводу о наличии в административном деянии малозначительности, просит рассмотреть вопрос о применении к ИП ФИО3 А.Д. положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене наложенного на ИП административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. на предупреждение.

На основании изложенного просит суд отменить Постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 А.Д., производство по делу об административном правонарушении п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ИП ФИО3 А.Д. устное замечание.

В судебном заседании защитник ИП ФИО3 А.Д. – ФИО1, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что ИП ФИО3 А.Д, является является социально ориентированным, в ИП ФИО3 А.Д. трудоустроены инвалиды, с которыми заключены трудовые договоры, что также просит учесть при рассмотрении жалобы..

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника ИП ФИО3 А.Д. – ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 А.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО3 А.Д. является производство прочей одежды и аксессуаров. Дополнительными видами деятельности являются производство одежды из кожи, производство нательного белья, производство меховых изделий и другие.

Федеральным законом от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статья 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает понятие утилизации отходов – использование отходов от использования товаров и (или) вторичного сырья, полученного из отходов от использования товаров, для производства товаров (продукции); а также понятие экологического сбора – сбора, уплачиваемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п.1 ст.24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: 1) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров. Упаковки на территории Российской Федерации); импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза).

Пункт 2 ст.24.2 того же Федерального закона устанавливает, что производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством РФ.

В соответствии с ч.7 ст.24.2-1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, установленных ст.24.5 того же Федерального закона.

В силу ч.9 ст.24.2-1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: 1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации; 2) со дня уплаты экологического сбора.

Согласно ч.2 ст.24.5 ФЗ «Об отходах производства и потребления», экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств – членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п.5 ст.24.2 того же Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, ИП ФИО3 А.Д. является лицом, обязанным уплачивать экологический сбор в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным.

Из представленной служебной записки № от 31.10.2024 года следует, что Управление Росприроднадзора выявило несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в действиях ИП ФИО3 А.Д., оплатившей экологический сбор 23.07.2024 года.

Платежным поручением № установлено, что ИП ФИО3 А.Д. уплатила экологический сбор за 2023 года в размере 947,12 рублей 23.07.2024 года.

Статья 8.41.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

22.11.2024 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 А.Д., которая 16 апреля 2024 года, по адресу <...>, нарушила требование п.7 ст.24.2-1 ФЗ от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предоставив в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования расчет суммы экологического сбора за 2023 год, не произвело в установленный законом срок оплату вышеуказанной суммы.

Постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 А.Д. признана виновной в неуплате в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2023 год (экологического сбора за 2023 год) в размере 947,12 руб., подлежащего уплате в срок до 15 апреля 2024 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Должностным лицом оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, действия (бездействие) ИП ФИО3 А.Д. надлежащим образом квалифицировано по ст.8.41.1 КоАП РФ.

ИП ФИО3 А.Д. привлечена к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ИП ФИО3 А.Д. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Довод жалобы о том, что в действиях ИП ФИО3 А.Д. усматривается малозначительность совершенного административного правонарушения, не является обоснованным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.21 разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, неуплата в установленный законом срок экологического сбора сама по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного 8.41.1 КоАП РФ, наносит вред охраняемым правоотношениям. Для законодателя не имеет значения срок допущенной просрочки, за несвоевременную уплату установлено наказание, указанное в санкции ст.8.41.1 КоАП РФ.

Возложенная на юридическое лицо обязанность по уплате экологического сбора была исполнена только спустя три месяца после наступления отчетной даты, ввиду чего, учитывая характер совершенного правонарушения, суд не может сделать вывод о его малозначительности.

Довод жалобы о возможности применения при назначении административного наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания предупреждением, суд также находит не обоснованным.

Пункт 3 ст.3.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение, в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, своевременное невнесение денежных средств в соответствующий бюджет, в котором подлежит учету экологический сбор, свидетельствует об уменьшении денежных средств на счете соответствующего бюджета, поэтому вывод жалобы об отсутствии негативных последствий и реального ущерба для охраняемых законом отношений не является обоснованным,. Ввиду чего правила, предусмотренные ст.4.1.1 не могут быть применены при рассмотрении административного дела в отношении ИП ФИО3 А.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при назначении административного наказания в отношении ИП ФИО3 А.Д. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ, подлежат применению положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ,

В качестве исключительных обстоятельств суд установил, что предприятие ИП ФИО3 А.Д. является социально ориентированным, в ИП ФИО3 А.Д. трудоустроены инвалиды, с которыми заключены трудовые договоры, а также отсутствие наступивших вредных последствий, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 06.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 А.Д. подлежит изменению, путем снижения назначенного ИП ФИО3 А.Д. наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 А.Д., удовлетворить частично.

Постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 А.Д изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО3 А.Д, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина