Решение № 21-1655/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 21-1655/2021

Судья: Даниленко А.А. Дело № 21-1655/2021


РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Марьинское» ФИО1 на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-23-900-П-3 от 27 мая 2021 года юридическое лицо – АО «Марьинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, в части назначения наказания, изменив его на предупреждение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Марьинское» - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, в результате проведено проверки выявлено, что АО «Марьинское» не обеспечено накопление отходов безопасным способом для окружающей среды на объекте НВОС № 02-0123-003604-П (сельхозучасток №2. Зерноток СХУ №2. Тракторная бригада), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Успенский, в границах плана АО «Колос») зерноток, в 5 км. В северо-западном направлении от ст. Убеженской, а именно: на открытой почве, не имеющей твердого покрытия, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, накапливаются отходы: покрышки пневматических шин отработанные, контейнеры для временного накопления твердых коммунальных отходов не оборудованы крышками, навесами обеспечивающими защиту от атмосферных осадков, что является нарушением: часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; часть 2 статьи 11 от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункты 216, 218, 219, 220, 221 главы 10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений. К водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения юридическим лицом – АО «Марьинское» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии АО «Марьинское» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание АО «Марьинское» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО «Марьинское» к административной ответственности по части1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – АО «Марьинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков