Приговор № 1-164/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-164/2023

№1-164/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-001220-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 ноября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Аристова В.И., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-164/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в ходе возникшего конфликта с Б.А.М. от нанесенного удара, последний находится в бессознательном состоянии, обнаружив в кармане шорт, надетых на Б.А.М., денежные средства в сумме 1000 рублей, решил тайно их похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные выше дату и время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, и для самого Б.А.М.., воспользовавшись тем, что в ходе возникшего конфликта с Б.А.М.. от нанесенного удара, последний находится в бессознательном состоянии из кармана шорт, надетых на последнем, тайно похитил принадлежащие Б.А.М. денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами номиналом по 500 рублей каждая. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.М. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что жена после похода в магазин пришла домой, рассказала ситуацию ему. Он пришел к потерпевшему, с которым знакомы были, дружили, работали вместе, поговорил, подрались. Деньги купюрами по 500 рублей торчали из кармана шорт потерпевшего, взял их и положил себе в карман, потом ушел.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела;

- показаниями потерпевшего Б.А.М., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с Р.И.А. В настоящее время не трудоустроен, занимается случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Б.А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения ехал на велосипеде к себе домой от К.Д.И., где помогал ему резать мясо, за что получил от него 1000 рублей, двумя купюрами номиналом по 500 рублей. Данные денежные средства Б.А.М. положил в карман находящихся на нем шорт. Проезжая на пересечении <адрес> и <адрес>, находились трое несовершеннолетних детей цыганской национальности, которые стали его дразнить и он, разозлившись, поехал за ними, по дороге Б.А.М. встретил их мать, ранее ему не знакомую женщину, которой сделал замечание по поводу поведения ее детей, после чего поехал домой. Далее вечером этого же дня, Б.А.М. находился у себя дома, когда примерно в 22 часа 45 минут, точное время не помнит, услышал стук в калитку, открыв ее Б.А.М. вышел на улицу и увидел ранее ему знакомого ФИО1, родственника вышеуказанных цыганских детей, которым он ранее делал замечание. ФИО1 стал ему что-то говорить, что именно, Б.А.М. не помнит, после чего стал наносить ему удары по лицу, сколько раз и чем, не помнит, от чего Б.А.М. почувствовал физическую боль, упал и потерял сознание. Также Б.А.М. добавил, что точно помнит, что денег ФИО1 от него не требовал, при этом в руках у него ничего не было. Когда Б.А.М. очнулся ФИО1 уже не было, с ним находилась Р.И.А. Затем Б.А.М. проверил карман своих шорт в которых находились денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей, однако их не обнаружил, потерять он их не мог, так как карман застегивается. Смотрел ли ФИО1 содержимое его карманов шорт, ему неизвестно. Также добавил, что в ходе конфликта с ФИО1 когда он начал к нему быстро подходить, он его оттолкнул от себя и возможно ФИО1 показалось, что он его ударил, хотя Б.А.М. не наносил ему ударов. Таким образом, Б.А.М. причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, так как он и его сожительница Р.И.А. нигде не работают, он занимается случайными заработками, иного дохода не имеет и для него кража 1000 рублей существенна, так как он хотел потратить заработанные им вышеуказанные денежные средства на продукты питания. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возмещен в полном объеме (л.д. 67-69, 80-81);

- показаниями свидетеля З.О.Г., пояснившей в судебном заседании, что они с детьми ходили в магазин, потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, начал наезжать на детей велосипедом, плохие слова говорил, маты, схватил за руку, начал угрожать. Говорил, что они плохие люди, они вернулись домой, она рассказала подсудимому, потом он сказал ей, что разобрался с ним;

- показаниями свидетеля Р.И.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Б.А.М. и своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она находилась на работе в <адрес>. Днем, примерно в 15 часов 30 минут, к ней на работу приехал сожитель Б.А.М., который взял её велосипед и уехал на работу. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, Р.И.А. легла спать и на тот момент её сожителя Б.А.М. еще дома не было, так как он находился на работе. Примерно в 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Р.И.А. разбудили дети, которые сказали, что бьют её сожителя, она сразу вышла на улицу и увидела около двора, лежащего на животе Б.А.М., который был в бессознательном состоянии, а парень цыганской национальности, с которым у него произошел конфликт находился рядом с ним, и говорил о том, что Б.А.М. обидел его семью. Также добавила, что в руках у цыгана никаких предметов не было. Р.И.А. стала возмущаться и прогнала парня цыганской национальности, который ушел, а она с Б.А.М. зашли домой. Далее в ходе разговора с Б.А.М. ей стало известно, что у него из кармана шорт, которые были на нем, пропали денежные средства в сумме 1000 рублей, которые пропали после произошедшего конфликта с парнем цыганской национальности (л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля К.Я.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда примерно в 22 часа 30 минут, пришла её племянница З.О.Г. с детьми, которая была чем-то расстроена. В ходе беседы, она рассказала ей, о том, что неизвестный гражданин возмущался поведением детей и выражался нецензурной бранью. После этого племянник ФИО1 вышел из дома и сказал, что он знает, кто это был и разберется с этим гражданином. Далее, примерно в 23 часов 00 минут, ФИО1 вернулся домой и рассказал, что вышеуказанный гражданин в ходе разговора кидался на него. ФИО1 его толкнул, после чего последний упал на землю. О том, что ФИО1 похитил у гражданина денежные средства в сумме 1000 рублей, он не говорил (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Д.М.О., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по Благодарненскому городскому округу. В ходе проведенной работы, по заявлению Б.А.М., о краже денежных средств в сумме 1000 рублей, в рамках материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлена личность, которая причастна к совершению преступления - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в связи, с чем он был доставлен для дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. В ходе беседы ФИО1 добровольно, без всякого принуждения, физического и какого-либо другого давления, по своему желанию, сообщил о совершенном им преступлении, то есть обратился с явкой с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он в ходе конфликта, воспользовался состоянием Б.А.М. и похитил у него из кармана шорт денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами номиналом по 500 рублей. По окончанию написания явки с повинной, Д.М.О. зачитал ФИО1 текст, который ФИО1 ему продиктовал в протоколе явки с повинной, ознакомившись вслух, он поставила свои подписи. Замечаний и заявлений от ФИО1 не поступало. Так же им было отобрано объяснение от ФИО1, где он описала обстоятельства вышеуказанного совершенного ею преступления (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Л.И.Е., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, он вместе с Е.П.Н. был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Л.И.Е. согласился. Так участвующие лица: следователь СО З.Т.Ю., подозреваемый ФИО1, защитник Вострикова Л.Н., понятой Е.П.Н. ., и он проследовали по адресу: <адрес>. Там следователь разъяснила понятым ему и Е.П.Н. права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также цель следственного действия, подозреваемому ФИО1 была разъяснена ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также что данные им показания могут быть использованы в суде, даже в случаи отказа от данных показаний, затем было объявлено, что во время проведения следственного действия следователем будет проводиться фотосъемка камерой встроенной в мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем подозреваемому ФИО1 следователем было предложено рассказать о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, он пришел к Б.А.М. и около данного домовладения, у него произошел конфликт с последним после чего, он ударил его кулаком в лицо и потом когда помогал ему подняться, увидел в кармане шорт Б.А.М. края денежных купюр и воспользовавшись ситуацией, что Б.А.М. был без сознания, похитил у него из кармана шорт 1000 рублей, после чего покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания. После чего следователем объявлено, что проверка показаний на месте окончена и всем участникам следственного действия было предложено проехать в следственный отдел Отдела МВД России по Благодарненскому району, для документирования следственного действия, который был зачитан вслух, после чего Л.И.Е., а также все участвующие лица поставили свои подписи в данном документе. Все действия были сфотографированы следователем на встроенную в мобильный телефон «<данные изъяты>» фотокамеру (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Е.П.Н., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля Л.И.Е. и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, подозреваемому ФИО1 следователем было предложено рассказать о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, он пришел к Б.А.М. и около данного домовладения, у него произошел конфликт с последним после чего, он ударил его кулаком в лицо и потом когда помогал ему подняться, увидел в кармане шорт Б.А.М. края денежных купюр и воспользовавшись ситуацией, что Б.А.М. был без сознания, похитил у него из кармана шорт 1000 рублей, после чего покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания (л.д. 50-52);.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Б.А.М., согласно содержанию которого, осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, где Б.А.М. сообщил, о том, что в вышеуказанном месте у него из кармана шорт, находившихся на нем, тайно похитили денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 8-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут он, находясь на территории прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> после произошедшего конфликта с Б.А.М., обнаружил и похитил из кармана шорт, находящихся на Б.А.М. денежные средства в сумме 1000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 46-49).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следователем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО2, но рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Благодарненскому городскому округу майора полиции Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заявление Б.А.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), не относятся к доказательствам, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющими отношения к делу эти исследованные доказательства.

Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищении у Б.А.М. (л.д. 33), которая не относится к доказательствам, а является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» в ходе судебного разбирательства также нашёл своё подтверждение, поскольку кража совершена из кармана шорт, надетых на потерпевшем.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, так как суд не усматривает оснований для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии данного режима на преступные действия ФИО1 не описан, и суд учитывает его только как особенность места совершения преступления, влияющую на степень его общественной опасности.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.

При этом суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления – на открытой местности возле домовладения потерпевшего, степень реализации преступных намерений – путем вытаскивания из кармана шорт 2 денежных купюр, снижающую характер общественной опасности преступления, хотя совершенного в сфере экономики, не причинившего указанным охраняемым уголовным законом социальным ценностям существенного вреда, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку изначально дело рассматривалось в особом порядке и после возражений государственного обвинителя рассматривалось в общем порядке, осужденный официально не трудоустроен и является имущественно несостоятельным, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 14384 рублей, из которых: 7800 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 6584 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец