Приговор № 1-120/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

дело № 1-120/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 25 сентября 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Неговора Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, русского, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 01.02.2012 Павловским районным судом Алтайского края по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 19.06.2013 Павловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01.02.2012) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 22.03.2016 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.03.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находились в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить кражу дрели-шуруповерта «Кратон», углошлифовальной машины «Кратон» и одной банки лака яхтного «KRONA», принадлежащих Потерпевший №1, из помещения указанного гаража, в котором они работали по найму у собственника Потерпевший №1 На предложение ФИО1 лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, ответил согласием и у них, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в указанном месте, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, дрели - шуруповерта «Кратон», углошлифовальной машины «Кратон» и одной банки лака яхтного «KRONA», принадлежащих Потерпевший №1, из гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в гараже, расположенном на усадьбе дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, действуя тайно, совместно и согласованно, по ранее возникшей договоренности, с целью обращения похищенного в свою пользу, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, стал наблюдать за окружающей обстановкой через дверной проем гаража на территорию усадьбы дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 о появлении Потерпевший №1, а ФИО1 в свою очередь, путем свободного доступа, тайно похитил с полки в помещении гаража дрель-шуруповерт «Кратон», стоимостью 1704 рубля, углошлифовальную машину «Кратон», стоимостью 2274 рубля, и банку лака яхтного «KRONA», стоимостью 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые завернул в куртку и вынес из помещения гаража через ворота на улицу, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО1 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 4318 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. за аналогичные преступления, судимость не погашена; проживает по вышеуказанному адресу один, не женат, не трудоустроен, в употреблении спиртного в общественных местах и появлении в нетрезвом виде в течение последнего года замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме путем возвращения похищенного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в том числе такого, как признательное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку объяснение ФИО1 дано на день позже, чем лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, которое в своем объяснении указало, что преступление совершило совместно с ФИО1, то есть на момент дачи объяснения органам предварительного расследования было известно о совершении ФИО1 преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При этом судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Дополнительное наказание в отношении ФИО1 с учетом всех выявленных обстоятельств дела суд не назначает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

По приговору Павловского районного суда Алтайского края от 19.06.2013 ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, с возложением ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Как видно из материалов дела, ФИО1 освободился по вышеуказанному приговору от отбывания основного наказания условно-досрочно из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю 22.03.2016, с этого дня началось исчисление назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Согласно информации, предоставленной органом, контролирующим исполнение наказания в виде ограничения свободы, у них отсутствуют сведения о том, что ФИО1 освобожден по вышеуказанному приговору условно-досрочно от основного наказания и необходимости отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, администрация исправительного учреждения не уведомляла их об этом. Таким образом, суду не предоставлены сведения о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Следовательно, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дрель-шуруповерт «Кратон», углошлифовальную машину «Кратон», одну банку лака яхтного «KRONA», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кушнарёва