Приговор № 1-134/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное дело № 1-134/17 . Именем Российской Федерации г.Ленск Республика Саха (Якутия) 19 октября 2017 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер № 89 от 16 октября 2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 17.08.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности во дворе дома №17 «Б» по ул.Фурманова г.Ленска Ленского района РС (Я), осознавая, что стажер полицейского Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции о необходимости препровождения его в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, с целью воспрепятствовать доставлению его в отдел полиции, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно с силой нанес удар лобной частью головы в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №367 от 13.09.2017 года, ссадину на слизистой оболочке (внутренней поверхности) нижней губы, не расценивающуюся как причинившую вред здоровью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Мегежекский Б.Д. поддержали и в настоящем судебном заседании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 согласен с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ему понятно. Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ст. 316 УПК Р, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 18 сентября 2017 года адвокату Котылевскому С.Н., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 7260 рублей. Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, в течение одного месяца пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма, в течение двух месяцев трудоустроиться. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле – возвратить в ГБУ «Ленская ЦРБ». Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия). Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт Копия верна: судья Ж.А. Шмидт Суд:Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Жанна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |