Приговор № 1-143/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021

11RS0020-01-2021-001048-65

Дело № 1-143/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кослан Республики Коми 29 июня 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца с ранее судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пономарева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей ущерб с учетом ее имущественного положения, суд признает значительным.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Кроме этого, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от <Дата>.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, изложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, , конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что как личность ФИО1, не представляет опасности для общества, и он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1, не усматривает.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н. осуществлявшей защиту ФИО1, в период предварительного следствия на сумму 8100 рублей (л.д.182), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, .

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1, должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1, обязанность своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н. на сумму 8100 рублей в период предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко