Решение № 12-362/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-362/2020

Мировой судья судебного участка № 1Железнодорожного судебного района г. Симферополя Щербина Д.С.

__________________________________________________________________Дело № 12-362/2020


РЕШЕНИЕ

город Симферополь 23 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Кветкина Н.В.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Контур» - адвоката Большаковой А.А.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Контур» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28 июля 2020 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Контур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, принятой в порядке главы 30 КоАП РФ, директор Общества ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции

норм КоАП РФ при рассмотрении дела:

- судом не дана правовая оценка доказательствам но делу,

- судом сделаны выводы о виновности ООО «Контур», основанные на недопустимых доказательствах,

- при наличии противоречия в доказательствах судом не применен принцип презумпции невиновности, но при этом применен повышенный стандарт доказывания к ООО «Контур»,

- судом привлечено к административной ответственности лицо, не являющееся субъектом правонарушения.

Также в жалобе указано на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника Большакову А.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела и согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР», составленному государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России по Кировскому району, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин. были выявлены следующие нарушения при проведении дорожных работ на автомобильной дороге общего пользования, местного значения, на <адрес> в <адрес> Республики Крым, а именно: в районе <адрес>, место проведения дорожных работ по укладке асфальтобетонного покрытия <адрес>, а также неработающие дорожные машины, не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, чем нарушен п. 14 ОП ПДД РФ. Таким образом, ООО «КОНТУР», ответственным за проведение дорожных работ по <адрес>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ГИБДД МВД России по Кировскому району, в связи с выявленными недостатками содержания улично-дорожной сети в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации Кировского района Республики Крым направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Кировского района Республики Крым во исполнение вышеуказанного определения в адрес ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району ГИБДД отдела МВД России по Кировскому району был подготовлен ответ №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ГИБДД МВД России по Кировскому району в адрес ООО «Контур» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие сведения предоставлены в материалы дела ООО «Контур».

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Контур» извещен о месте и времени составления административного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Контур» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 53-54).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Указанное правонарушение может быть совершено как путем действий, так и бездействием. Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Как следует из статьи 12 Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), акт № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 1); фотоснимки автомобильной дороги (л.д. 59); и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Указанные выше письменные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, отраженные в них данные согласуются между собой.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, а направлены на переоценку доказательств по делу.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При определении ООО «Контур» административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Контур» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Контур» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Кветкина