Решение № 2А-283/2024 2А-283/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-283/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 25 июня 2024 года

Дело № 2а-283/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000379-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца - администрации Черниговского муниципального округа Приморского края - по доверенности ФИО5,

рассмотрев административное дело по административному иского з администрации Черниговского муниципального округа Приморского края к ГУФССП России по Приморскому краю, специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Администрация Черниговского муниципального округа <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указала, что решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-498/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> автоматической пожарной сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес>.

Администрация Черниговского муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации <адрес>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником указанного постановления. Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 постановления). Во исполнение пункта 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черниговского муниципального округа в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о невозможности исполнения исполнительного документа в полном объеме в установленный приставом срок в силу ряда объективных причин. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не были учтены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Так, судебным приставом не учтено, что должником предпринимались меры для надлежащего исполнения решения суда, но в связи с наличием непреодолимых препятствий требования исполнительного документа по осуществлению финансирования мероприятий по обеспечению здания МБОУ СОШ № <адрес> автоматической пожарной сигнализацией не исполнены. Судебным приставом не учтено, что вина администрации в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания исполнительского сбора.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении администрации Черниговского муниципального района в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Черниговского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 на доводах административного искового заявления настаивала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, пояснила при этом, что решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию <адрес> обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания МБОУ СОШ № <адрес> автоматической пожарной сигнализацией до настоящего времени не исполнено должником ввиду того, что в 2022 году на исполнение в администрацию <адрес> поступило 27 вступивших в законную силу решений Черниговского районного суда <адрес> по искам прокурора <адрес> к администрации и образовательным учреждениям, из которых 1 решение о возложении обязанности по финансированию мероприятий по обеспечению зданий 32 образовательных учреждений электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 10 решений о возложении обязанности по финансированию мероприятий по обеспечению зданий образовательных учреждений автоматической пожарной сигнализацией; 16 решений о возложении обязанности по финансированию расходов, связанных с устранением требований к антитеррористической защищенности зданий. Вместе с тем, в бюджете <адрес> на 2022 год средства на исполнение указанных мероприятий не были предусмотрены, поскольку бюджет района на 2022 год формировался в 2021 году, решения Черниговского районного суда <адрес> по указанным делам вступили в законную силу только в 2022 году. Кроме того, в 2022 году бюджет <адрес> являлся дефицитным. При формировании бюджета района на 2023 год для исполнения решений суда в порядке очередности были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на частичное исполнение возложенных обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, администрация не бездействовала в исполнении решений суда, не уклонялась от возложенных обязанностей, принимала все зависящие меры для исполнения решения суда. Исполнение исполнительного документа в пятидневный срок невозможно в силу объективных обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что здание образовательного учреждения оборудовано системой пожарной сигнализации. Указанная система находится в работоспособном состоянии. Для поддержания работоспособности системы между образовательным учреждением и ООО «Фотон» заключен договор о выполнении работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не учтены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представитель административных ответчиков – ГУ ФССП по <адрес> - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения на административное исковое заявление, в которых указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. С доводами представителя административного истца не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также разъяснены положения ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, оснований для признания указанного постановления незаконным и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Представитель административного ответчика – Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица - МБОУ СОШ № <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из представленных суду доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОЛСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черниговским районным судом <адрес> по решению Черниговского районного суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации Черниговского муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Черниговского муниципального района <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> автоматической пожарной сигнализацией. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должнику разъяснены положения ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный документ должником – администрацией Черниговского муниципального района в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Также из указанного постановления следует, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении административного искового заявления по существу, подтверждается, что требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный пятидневный срок.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

Положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Администрацией Черниговского муниципального округа <адрес> не представлено суду доказательств того, что после вступления в законную силу решения суда, которым на ответчика была возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией принимались какие-либо меры для исполнения указанного судебного акта; не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не приняты все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем оснований для освобождения администрации Черниговского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не имеется.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что администрацией принимались надлежащие меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в период со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени, с момента вступления в законную силу решения суда и по день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией Черниговского муниципального округа не было предпринято достаточных и исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего их исполнения.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца, наличие неисполненных судебных актов, состоявшихся ранее, не освобождает администрацию Черниговского муниципального округа от принятия мер по исполнению требований конкретного исполнительного документа и не свидетельствует об уважительности причин неисполнения администрацией требований настоящего исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Установив, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих совершение должником в указанный срок каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение судебного акта, судебному приставу представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Вместе с тем, учитывая разъяснения п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, ч. 7,ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приняв во внимание действия должника, направленные на фактическое исполнение решения суда (письмо врио начальника управления образования администрации Черниговского МО ФИО7 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая степень вины должника (административного истца) в неисполнении в срок исполнительного документа, при отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 (12500 рублей) установленный законодателем, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Черниговского муниципального округа Приморского края к ГУФССП России по Приморскому краю, специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева