Приговор № 1-71/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019Дело № 1-71/2019 Именем Российской Федерации 06 августа 2019 года г. Неман Неманский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колесникова В.Г., с участием: государственного обвинителя Сагий Е.Р., подсудимого ФИО1, его защитника Площенко Н.П., ордер № 5281 от 06.06.2019 г., потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Поставельской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. З-<адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, в период времени с 09:00 часов до 15:00 часов 15 мая 2019 года, имея умысел на незаконное проникновение в принадлежащую Потерпевший №1 <адрес>, с целью тайного хищения оконной ручки от стеклопакета, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в указанный выше период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью проникновения в жилище, разбил камнем правую створку стеклопакета в указанной квартире. Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, при помощи приисканной для этой цели лестницы, поднялся к разбитому им окну, и, просунув руку через образовавшийся в стеклопакете проем, открыл правую створку окна, после чего, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в принадлежащую Потерпевший №1 <адрес>, где, при помощи принесенной с собой отвертки, демонтировал оконную ручку со стеклопакета окна бывшей детской комнаты указанной квартиры, которую положил в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем незаконного проникновения в жилище, похитил принадлежащую Потерпевший №1 оконную ручку в сборе от стеклопакета фирмы «GEALAN», стоимостью 270 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 270 рублей. Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие потерпевшей, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Предъявленное обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого. ФИО1 <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого ФИО1, который в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства. Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ. При этом оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, с учетом его личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - оконная ручка от стеклопакета в сборе, два болта, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; - отрезок липкой ленты размерами 48x93 мм со следом ладони руки; отрезок липкой ленты размерами 32x39 мм со следом пальца руки, отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 134x238 мм с фрагментом следа обуви, оконную ручку от стеклопакета в нерабочем состоянии, отвертку – уничтожить; - дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Г.Колесников Суд:Неманский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Иные лица:Неманская городская прокуратура (подробнее)Судьи дела:Колесников В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |