Решение № 12-17/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 10 июня 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием законных представителей , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале области жалобу , поданную на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по главного специалиста-эксперта в сфере природопользования (Росприроднадзора) по о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по , главного специалиста-эксперта в сфере природопользования (Росприроднадзора) по (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от Обществом не были приняты все зависящие от них меры, по разработке (корректировке) программы производственного экологического контроля для объекта I категории негативного воздействия на окружающую среду «Объекты добычи нефти и газа в границах Полуденное месторождения» в соответствии с установленными требованиями к содержанию программы.

Не согласившись с указанным постановлением, законны представитель Общества обратилась в области с жалобой, указывая, что административным органом в отношении Общества проведена плановая выездная проверка программы производственного экологического контроля по объекту «Объекты добычи нефти и газа в границах месторождения», на соблюдение Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденного Минприроды России от

Кроме того, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по вынесены постановления о назначении административного наказания Обществу по другим объектам, где также проверялась программа производственного экологического контроля. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденные Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, вступили в силу 15.04.2018, в этот же год, когда административным органом была проведена проверка деятельности . У Общества на момент проверки имелись программы производственного экологического контроля по всем объектам негативного воздействия на окружающую среду, расположенным на территории , разработанные в г. Таким образом, единое бездействие Обществом, выразившееся в неприведении в соответствии с Требованиями нового нормативного документа, утвержденного до вступления его в силу программ производственного экологического контроля по объектам негативного воздействия на окружающую среду на территории , образует единое событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

» полагает, что наказание назначено чрезмерно суровым, поскольку не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в совершенном деянии, добровольное прекращение противоправного поведения, предотвратило вредные последствия противоправного деяния, добровольно исполнило предписание об устранении допущенного нарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании законные представители юридического лица, доводы жалобы поддержали и дополнительно пояснили, что добровольно исполнил предписание об устранении допущенного нарушения, выданное контролирующим органом, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий юридического лица не наступило. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с этим полагают также возможным изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнение представителя Общества, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 № 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее – Требования).

В соответствие с Требованиями, программа производственного экологического контроля (далее Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее – объекты), по каждому производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по «О проведении плановой выездной проверки юридического лица », приказа от «О внесении изменений в приказ Управления Росприроднадзора по № приказа от «О продлении сроков проведения плановой выездной проверки на основании приказа Управления Росприроднадзорапо от », проведена плановая, выездная проверка в отношении

В рамках проверки представлена программа производственного экологического контроля Полуденного месторождения

по результатам плановой выездной проверки в отношении составлен акт проверки ), согласно которому при рассмотрении программы производственного экологического контроля по объекту I категории негативного воздействия на окружающую среду - месторождение, код объекта , утвержденной начальником управления по охране окружающей среды , установлено, что Программа не отвечает «Требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля», утвержденными приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществлении производственного экологического контроля», а именно:

- на титульном листе Программы, а также в разделе «Общие положения» указано неверное наименование объекта негативного воздействия на окружающую среду;

- в разделе «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» отсутствуют сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки её данных;

- в разделе «Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» отсутствуют численность сотрудников подразделений;

- в разделе «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации» отсутствует информация об области аккредитаций собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров);

- в подразделе «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» отсутствуют план-график контроля стационарных источников выбросов с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или др.) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчётные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов; план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений;

- в подразделе «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» отсутствуют мероприятия по учету объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов;

- отсутствуют сроки обобщения данных по учету в области обращения с отходами.

вынесено предписание о приведении в соответствие в срок до Программы производственного экологического контроля для объекта расположенного по адресу: РФ, месторождение (код объекта с требованиями, утвержденными вышеуказанным приказом Минприроды России

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ (т

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Обществом указанные нарушения были устранены задолго до истечения срока выданного должностным лицом предписания и до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается копией Программы производственного экологического контроля для месторождения , утвержденной начальником управления по охране окружающей среды , а также копией акта внеплановой документарной проверки , согласно которой Предписание Обществом выполнено (

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях , выразившихся в несоблюдении экологических требований, установленных ст. 67 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» в ходе эксплуатации объекта I категории негативного воздействия на окружающую среду «Объекты добычи нефти и газа в границах месторождения», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 8.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд считает его чрезмерно суровым и не соответствующим целям наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, каких-либо сведений о ранее совершенных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий Общества не наступило.

добровольно исполнило до вынесения обжалуемого постановления предписание об устранении допущенных нарушений, выданное контролирующим органом, что в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства не были выяснены и приняты во внимание должностным лицом при вынесении постановления и назначении наказания.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным изменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу законного представителя . удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении , вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ, изменить – отменить наказание в виде административного штрафа в размере рублей, и назначить наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление по делу оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов