Апелляционное постановление № 22-658/2023 от 9 февраля 2023 г. по делу № 22-658/2023

Судья Хакимов Р.Р. дело № 22-658/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Пронина М.В.,

адвоката Иванова Н.Е. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будриновой К.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, которым

ФИО1, <адрес> судимый 28 февраля 2019 года (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года 02 месяца; 28 апреля 2022 года наказание отбыто,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Приговором на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании с последующим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи родителем несовершеннолетних детей, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 декабря 2021 по 30 августа 2022 г.г. в г. <адрес> Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель Зидиханова А.Б. и представитель потерпевших ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Будринова К.Н. считает приговор суровым, просит его изменить, назначить ФИО1 минимальное наказание. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зидиханова А.Б. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будриновой К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья