Постановление № 10-43/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 10-43/2017

Дело № 10-43-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения и

апелляционной жалобы без удовлетворения

п.Жатай 31 мая 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего - судьи Петракова Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Романовой А.А., предоставившей удостоверение №, выданное ____2003г. и ордер № от ____ 2017,

при секретаре Банеевой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке жалобу защитника Романовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 28 апреля 2017 г., которым:

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, проживающий по адресу: ____ зарегистрированный по адресу:. ____ ___, мера пресечения содержание под стражей, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Мировой судья установил следующие обстоятельства, согласно которым ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 08.11.2016г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 17.03.2016г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в соответствии с которым, в отношении него назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, управлял транспортным средством «___» №

Судебное заседание проведено с соблюдением норм ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья действия ФИО1 квалифицировал по ст.264.1 УК РФ, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 01.11.2016 года. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 42 г.Якутска PC (Я) от 01.11.2016г. и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ____.2017г. по ____.2017г.

Защитник Романова А.А. внесла апелляционную жалобу на указанный приговор.

В суде апелляционной инстанции защитник Романова А.А. поддержала свою жалобу и пояснила, что мировой судья допустил нарушения процессуальных норм, выразившихся в том, что вводная и описательная часть приговора противоречат друг другу.

ФИО1 назначено слишком суровое наказание, поэтому просит приговор изменить, исключить указание на судимость от 1 ноября 2016 г., назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы защитника Романовой А.А., просил смягчить приговор.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Винокуров О.А. пояснил, что мировой судья вынес законный, обоснованный и справедливый приговор, поэтому просит оставить его в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ, а также, выслушав защитника, осужденного и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, признает приговор мирового судьи, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ установлено, что основаниями для отмены и изменения приговора суда и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

На основании ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В настоящем суде апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, влекущие изменение приговора мирового судьи от 28 апреля 2017 г., поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО1 виновен, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В действиях ФИО1 судом установлено наличие рецидива преступлений. Преступление ФИО1 совершено во время отбытия условного наказания за совершения аналогичного преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «в редакции от 29.11.2016г.» «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п.56 в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Исходя из вышеизложенного судом правомерно указана судимость ФИО1 от ____.2016 года.

Из приговора мирового судьи следует, что ФИО1 наказание назначено с соблюдением указанных норм уголовного закона, с учетом всей совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности, поэтому доводы защитника Романовой А.А. о том, что ФИО1 назначено чрезмерное суровое наказание судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Мировым судом мотивированно применение ч.4 ст.74 УК РФ. При отмене приговора учтено поведение ФИО1, его отношение к назначенному наказанию, в виде условного осуждения, которое не сформировало у него правопослушного поведения.

Поэтому апелляционная жалоба подлежит отказу в удовлетворении, а приговор мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 28 апреля 2017 г. подлежит оставлению без изменения в виду законности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 28 апреля 2017 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Романовой А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков