Приговор № 1-502/2025 1-51/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-502/2025

№ 1-51/2026 (1-502/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

26 января 2026 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Марковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рождественского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Омске при следующих обстоятельствах.

-1-

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 07.09.2022, вступившим в законную силу 04.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 17.09.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 17.09.2024 не позднее 22 часов 43 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по адрес, действуя умышленно, прошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Омска.

17.09.2024 не позднее 22 часов 43 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м от адрес был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску и 17.09.2024 в 22 часа 46 минут отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску составлен протокол № от 17.09.2024.

17.09.2024 в 22 часа 57 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,920 мг/л.

-2-

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 07.09.2022, вступившим в законную силу 04.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 17.09.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 19.02.2025 не позднее 02 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около адрес, действуя умышленно, прошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Омска.

19.02.2025 не позднее 02 часов 20 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии в 30 метрах от адрес был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску и 19.02.2025 в 02 часа 22 минуты отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску составлен протокол № от 19.02.2025.

19.02.2025 в 02 часа 25 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,0 мг/л.

В связи с тем, что у инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО1 высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Однако ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску о прохождении указанного медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 07.09.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 04.11.2022, он был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил, водительское удостоверение у него никто не изымал, а он его не сдал.

У его деда, К.С.Б., имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион. К.С.Б. иногда разрешал ему брать его автомобиль. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, К.С.Б. не говорил.

17.09.2024 он находился в гаражном кооперативе, расположенном на адрес, где осуществлял ремонт принадлежащего К.С.Б. автомобиля. В вечернее время 17.09.2024 он выпил пиво, после чего решил ехать домой по адресу: адрес Он подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, завел двигатель и совершил поездку к месту своего проживания. При движении по адрес был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, что он и сделал. Из следовавшего за ним служебного автомобиля вышел сотрудник Госавтоинспекции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предоставит документы, на что он предъявил свое водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО на автомобиль. Инспектор Госавтоинспекции попросил его пройти в служебный автомобиль, где находился второй сотрудник Госавтоинспекции. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник Госавтоинспекции предупредил его о проведении видеофиксации, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 27.12 КоАП РФ, а также сообщил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем его отстранили от управления автомобилем, был составлен протокол, в котором он поставил подпись. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился, результат – 0,920 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, поставил свою подпись на чеке. Сотрудник Госавтоинспекции заполнил акт освидетельствования, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, был помещен на специализированную стоянку.

18.02.2025 находясь в гостях у К.С.Б., проживающего по адресу: адрес с разрешения взял принадлежащий последнему автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион. Взяв в доме ключи от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, завел двигатель и совершил поездку из адрес в г. Омск. 19.02.2025 в ночное время он решил вместе со своей знакомой съездить за покупками в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес Сделав покупки, они поехали на автомобиле обратно. Проезжая рядом с адрес, он заметил сотрудника Госавтоинспекции, который, подняв жезл, показал ему знак остановки транспортного средства. Когда автомобиль остановился, к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, и он вышел из автомобиля. Сотрудник Госавтоинспекции представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил предъявить документы. Так как он не смог предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, ему предложили проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник Госавтоинспекции предупредил его о проведении видеофиксации, против которой он не возражал. Сотрудник Госавтоинспекции пояснил, что у него имеется признак опьянения, в связи с чем его отстранили от управления автомобилем, составили протокол, в котором он поставил подпись. Сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился, результат – 0,000 мг/л. С результатам освидетельствования он согласился, поставил свою подпись на чеке. Сотрудник Госавтоинспекции заполнил акт освидетельствования № от 19.02.2025, в котором он поставил свою подпись. После этого сотрудник Госавтоинспекции предложил ему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он сначала согласился, а позже, при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написал, что отказывается. Он подумал, что, так как он был лишен права управления транспортными средствами, то все равно виновен, и смысла ехать в медицинское учреждение, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения нет. Принадлежащий К.С.Б. автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, был помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 151-154, 234-237, 58-62)

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- По факту управления транспортным средством

в состоянии опьянения 17.09.2024 -

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Д.К.А., С.Р.Ф., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.К.А. следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску. При осуществлении надзора за дорожным движением на территории адрес около 22 часов 30 минут 17.09.2024 в ходе патрулирования адрес он и С.Р.Ф. заметили легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове черного цвета, который неровно двигался по проезжей части, на основании чего у них появились основания полагать, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Подъехав ближе к вышеуказанному автомобилю, С.Р.Ф. потребовал водителя остановиться. Водитель, включив правый сигнал поворота, сразу же припарковался на обочине дороги в районе адрес. Водитель вышел из салона автомобиля и представился как ФИО1, .... г.р. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушения речи. ФИО1 предложено проследовать в служебный автомобиль, где того С.Р.Ф. предупредил о проведении видеофиксации. Принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенной процедуры в выдыхаемой пробе воздуха установлена концентрация этилового спирта 0,920 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проверки «ФИС ГИБДД М», установлено, что 07.09.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы проверки были направлены в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства, а автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, поставлен на штрафную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: адрес (т. 1 л.д. 118-121).

Показания свидетеля С.Р.Ф. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Д.К.А. (т. 1 л.д. 122-126).

Из рапорта инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску С.Р.Ф. от 17.09.2024, зарегистрированного в КУСП № от 17.09.2024, следует, что 17.09.2024 у адрес задержан ФИО1, по результатам освидетельствования которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 86).

Согласно постановлению от 07.03.2025 производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 84).

Согласно протоколу № от 17.09.2024 ФИО1 в 22 часа 46 минут 17.09.2024 отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты> г.р.з. № регион, поскольку имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с актом № от 17.09.2024 и чеку алкотектора, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 17.09.2024 в 22 часа 57 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,920 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (т. 1 л.д. 88, 89).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 07.09.2022, вступившим в законную силу 04.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде адмиистративного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 96-97, т. 2 л.д. 59-60).

Водительское удостоверение у ФИО1, согласно справке инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омске, изъято 17.09.2024 (т. 1 л.д. 16)

Из протоколов осмотра видеозаписи следует, что сотрудником Госавтоиспекции предлагается ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что тот отвечает согласием. По результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации этилового спирта 0,920 мг/л (т. 1 л.д. 111-115, 158-162). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 116, 163).

- По факту управления транспортным средством

в состоянии опьянения 19.02.2025 -

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.М.Т., А.Д.В., Г.М.А., К.С.Б., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.М.Т. следует, что он состоит в должности инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску. При осуществлении контроля за дорожным движением на территории адрес около 02 часов 15 минут 19.02.2025 около адрес он заметил автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове черного цвета, который неровно двигался по проезжей части, на основании чего он принял решение об остановке транспортного средства. Водитель выполнил требование, вышел из салона автомобиля и представился как ФИО1, .... г.р. Водительское удостоверение и документы на автомобиль ФИО1 не предоставил в связи с их отсутствием. ФИО1 предложено проследовать в служебный автомобиль, где он был предупрежден о проведении видеофиксации. По результатам проверки «ФИС ГИБДД М», установлено, что 07.09.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у него изъято 17.09.2024. Также у ФИО1 был установлены признаки опьянения – не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем ФИО1 в 02 часа 20 минут был отстранен от управления трансопртным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенной процедуры в выдыхаемой пробе воздуха установлена концентрация этилового спирта 0,0 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, в отношении него был составлен акт. В связи с тем, что имелись основания полагать о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 сначала согласился, а при составлении протокола отказался, собственноручно написав «отказываюсь» и поставив подпись. Материалы проверки были направлены в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства, а автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, поставлен на штрафную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: адрес (т. 1 л.д. 31-33).

Показания свидетеля А.Д.В. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т.М.Т. (т. 1 л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля Г.М.А. следует, что в феврале 2025 года от ранее знакомого ФИО1 узнал, что тот помогает своему деду К.С.Б. с продажей автомобиля марки <данные изъяты> .... г.в. Он приобрел указанный автомобиль за 100 000 руб., передав наличные денежные средства ФИО1, однако разрешил ему пользоваться машиной. 19.02.2025 от ФИО1 узнал, что указанный автомобиль находится на штрафстоянке по адресу: адрес. Он и ФИО1 в этот же день, находясь по адресуадрес, составили договор купли-продажи автомобиля, после чего подписали его в адрес у К.С.Б., а после предоставили его по адресу: адрес получив справку, подтверждающую право Г.М.А. забрать автомобиль со штрафной стоянки. После этого он забрал автомобиль со штрафстоянки. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами не знал. ФИО1 причину, по которой автомобиль оказался на штрафной стоянке, не сообщал (т.1 л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля К.С.Б. следует, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион, который он приобрел в 2018 году. Указанным автомобилем он разрешал пользоваться своему внуку ФИО1 О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, не знал, узнал от сотрудников полиции весной. В феврале 2025 года, поскольку нужны были денежные средства, решил продать машину, попросив ФИО1 найти покупателя. ФИО1 сообщил, что машину хочет купить его знакомый, готов заплатить наличными денежными средствами, однако пока времени на оформление документов нет, в связи с чем договор купли-продажи составят позже. ФИО1 привез денежные средства в размере 100 000 руб. Через некоторое время приехал ФИО1 со своим знакомым, они подписали договор купли-продажи. Летом 2025 года ФИО1 предложил выкупить автомобиль обратно, на что он согласился и выкупил машину обратно за 100 000 руб. О том, что 17.09.2024 и 19.02.2025 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № регион, он не знал, внук ничего не сообщал (т. 2 л.д. 13-15)

Из рапорта инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Т.М.Т. от 19.02.2024, зарегистрированного в КУСП № от 19.02.2025, следует, что 19.02.2025 у адрес задержан ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Согласно постановлению от 28.02.2025 производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Из протокола № от 19.02.2025 следует, что ФИО1 в 02 часа 22 минуты 19.02.2025 отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты>, г.р.з. № регион, поскольку имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с актом № от 19.02.2025 и чеку алкотектора, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 19.02.2025 в 02 часа 55 минут, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0.0 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (т. 1 л.д. 8, 9).

ФИО1 19.02.2025 в 02 часа 32 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 07.09.2022, вступившим в законную силу 04.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде адмиистративного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 96-97, т. 2 л.д. 59-60).

Водительское удостоверение у ФИО1, согласно справке инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омске, изъято 17.09.2024 (т. 1 л.д. 16)

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что сотрудником Госавтоиспекции предлагается ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что тот отвечает согласием. По результатам проведенного освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. После ФИО1 предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, на что ФИО1 согласился, а при заполнении акта указал собственноручно отказался, сделав соответствующую запись (т. 1 л.д. 66-70). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 1 л.д.71-72, 73).

Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, изъят у свидетеля К.С.Б. (т. 2 л.д. 18-20), после чего осмотрен с фиксацией его отличительных особенностей (т. 2 л.д. 21-23), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.24-25), возвращен под сохранную расписку (т. 2 л.д. 26-27, 28).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 17.09.2024, являясь лицом, признанным постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, будучи отстраненным от управления автомобилем, в связи с подозрениям на управление им в состоянии опьянения, прошел процедуру медицинского освидетельствования по предложению сотрудников Госавтоинспекции, по результатам чего установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, 19.02.2025, являясь лицом, признанным постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, будучи отстраненным от управления автомобилем, в связи с подозрениям на управление им в состоянии опьянения, не выполнил законное требование о прохождении процедуры медицинского освидетельствования по предложению сотрудников Госавтоинспекции.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, показаний свидетелей Т.Т.Ф. и А.Д.В., видеозаписи, процедура направления на освидетельствование осуществлялась в соответствии с правилами утвержденными Правительством Российской Федерации, а отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников Госавтоинспекции, которые участвовали при выявлении данного преступления, а также показаниями свидетеля Г.М.А. и К.С.Б., протоколами об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Показания подсудимого, свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

1) по эпизоду от 17.09.2024, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

2) по эпизоду от 19.02.2025, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, и сформулирована таким образом, что основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации по обоим эпизодам.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 50), участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску – отрицательно (т. 2 л.д. 78), на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 39, 48, 72, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Обстоятельства совершенного преступления бесспорно установлены имеющимися доказательствами по делу. Благодаря признательным показаниям ФИО1 дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Д.Г.В. наказания в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не установлено, в том числе исходя из вида назначенного подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Д.Г.В. является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № регион, не имеется, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

В суде установлено, что собственником транспортного средства по состоянию на 17.09.2024 являлся К.С.Б., по состоянию на 19.02.2025 – Г.М.А., в настоящее время собственником транспортного средства вновь является К.С.Б., что исключает возможность применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1, в том числе с учетом его мнения, подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 17.09.2024) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 19.02.2025) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи, представленная на компакт-диске, на которой запечатлена процедура освидетельствования ФИО1 от 17.09.2024 и 19.02.2025 – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове сине-черного цвета, .... г.в. – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 15 916 рублей (оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия) и 0 700,75 рублей (в суде).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (верно).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>