Апелляционное определение № 33-2855/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2025-002259-87

Дело № 2-1640/2025

№ 33-2855/2026

Категория 2.126

Судья Тарасова Н.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Совиной О.А.

судей Набиева Р.Р.

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Совиной О.А., судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что отец истцов ФИО5 с дата состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, которая истцам приходилась мачехой. В период брака супруги С-вы приобрели автомобиль ВАЗ-2106, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., жилой дом площадью 70,2 кв.м. и земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу адрес. Автомашина приобретена в 1997 году по договору купли-продажи, постановлена на регистрационный учет на имя ФИО5 Жилой дом построен хозяйственным способом на общие средства супругов, в 1992 году оформлен на имя ФИО7 Земельный участок, на котором находится жилой дом, имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», право собственности на него не зарегистрировано. дата ФИО5 умер. По заявлению ФИО7 о принятии наследства нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №.... Таким образом, ФИО7 наследство приняла, однако свои наследственные права не оформила. Истцы с заявлениями о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обратились, но в течение шести месяцев после открытия наследства фактически приняли его, вступили во владение автомашиной ВАЗ-2106, которая до настоящего времени вместе с документами находится у истцов. дата умерла ФИО7, с ее смертью открылось наследство, в состав которого входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество. С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО8 обратился племянник ФИО7 ФИО4, в этой связи нотариусом открыто наследственное дело №....

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истцы ФИО2 и ФИО3 просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5; признать за ФИО3 и ФИО2 право на 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,2 кв.м. и земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 02:26:010416:59, расположенные по адресу адрес.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего дата

Признать право собственности ФИО2, ФИО3 на 1/6 долю в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером 02:26:010416:59 площадью 999 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, на 1/6 долю в праве за каждым на жилой дом, площадью 70,2 кв.м., расположенные по адресу адреса».

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не в полном объёме выяснены обстоятельства нахождения спорной автомашины у истцов, нарушен порядок направления и исполнения судебного запроса ГИБДД. В письме ГИБДД отсутствует исходящий номер, не указана дата осмотра автомобиля, его регистрационный знак, должность и фамилия инспектора ГИБДД, производившего осмотр транспортного средства; протокол осмотра и акт осмотра автомобиля в материалы дела не представлены, фотофиксация не произведена. Показания свидетеля ФИО15 о том, что примерно в августе, сентябре 2015 г. истцы забрали на эвакуаторе автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий ФИО5, недостоверные, поскольку ФИО7 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти супруга, в том числе спорный автомобиль. Истцами не доказано фактическое принятие наследств после смерти отца, доказательств о постановке транспортного средства на учёт, уплаты транспортного налога, заключения договора страхования гражданской ответственности в материалы дела не представлено. Судом не истребована информация о привлечении к административной ответственности лиц, использующих автомобиль без страхования гражданской ответственности и по недействительным документам. Истцами пропущен срок исковой давности, о чем заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО4 и представителя истцов адвоката Исхакова Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО3 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти дата их отца ФИО5 (л.д.7, 10, 13).

Согласно материалам наследственного дела №..., открытого по заявлению супруги ФИО5 – ФИО7 от дата, на дату смерти ФИО5 имел в собственности следующее имущество: автомобиль ВАЗ 2106 1994 года выпуска, денежные средства на вкладе в ПАО Сбербанк (л.д.45).

В заявлении о принятии наследства ФИО7 указала на наличие других наследников первой очереди детей ФИО5 – ФИО2 и ФИО3

дата нотариусом ФИО9 наследнику ФИО2 направлено извещение об открытии наследственного дела, предложено в срок до дата представить заявление об открытии наследства, либо об отказе от наследства (л.д.48).

Указанное извещение ФИО2 не получено, возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.179).

дата извещение об открытии наследственного дела направлено ФИО3 нотариусом ФИО8 (л.д.52).

дата к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился ФИО3, в котором указал, что наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу адрес (л.д.49).

С аналогичным заявлением дата к нотариусу обратился ФИО2 (л.д.50, 51).

дата умерла ФИО7 (л.д.54).

Согласно материалам наследственного дела №..., открытого по заявлению пасынка ФИО3 от дата, на дату смерти ФИО7 имела в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу адрес (л.д.55, 56).

дата с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу ФИО8 обратился пасынок ФИО2, дата обратился племянник ФИО4 (л.д.58-60).

Племянница ФИО7 – ФИО13 отказалась от наследства в пользу ФИО4 (л.д.64).

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО7 имеется завещание от дата, которым ФИО7 завещала принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками по адресу адрес брату ФИО14 (л.д.67).

Наследник по завещанию с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Нотариусом ФИО8 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены извещения об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку наследство ФИО7 принято наследником второй очереди – племянником ФИО4 (л.д.67, 68).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО3 и ФИО2 требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств фактического принятия ими наследства после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, поскольку истцы обратили в свою собственность принадлежащий отцу автомобиль, хранят оригиналы документов на автомобиль и свидетельство о заключении брака.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что наличие у истцов принадлежащего ФИО5 автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации брака не доказывают факт принятия ответчиком наследства, поскольку никаких действий к принятию наследства в течение шести месяцев после его открытия истцы не предпринимали, суд признал необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем доказательств совершения ФИО3 и ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, обладании имуществом в течение шестимесячного срока принятия наследства, истцами не представлено и судом первой инстанции не добыто.

В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По настоящему делу фактически принявшими наследство после смерти отца истцы считаться не могут, поскольку в юридически значимый период - шесть месяцев с момента открытия наследства - они не вступили во владение или в управление наследственным имуществом; не приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплачивали за свой счет долги наследодателя и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Напротив, согласно материалам наследственного дела №..., наследство в виде автомобиля ВАЗ 2106 1994 года выпуска и денежных средств на вкладе в ПАО Сбербанк приняла супруга ФИО5 - ФИО7, на что указала в заявлении, поданном нотариусу дата Кроме того, просила выделить ей супружескую долю в названном имуществе (л.д.45).

В судебных заседаниях ответчик последовательно утверждал, что автомобиль несколько лет хранился в гараже, принадлежащем ФИО7

Более того, в судебном заседании 15 октября 2025 г. истец ФИО3 сообщил, что именно ФИО7 позвонила и предложила забрать автомобиль (л.д.150).

В судебном заседании 05 ноября 2025 г. свидетель ФИО15 сообщила, что в конце августа, начале сентября 2015 г. приехали поздравить жену брата Валентину с днем рождения, пришли к мнению, что автомашину надо отдать детям в память об отце. Позднее ФИО7 позвонила, сказала, чтобы приехали и забрали автомобиль (л.д.205).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что именно ФИО7, приняв наследство, распорядилась наследственным имуществом после смерти супруга, передав автомобиль истцам в память об отце.

Так, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства лишь подтверждают право собственности наследодателя ФИО5 на автомобиль ВАЗ 2106 1994 года выпуска.

Однако простое хранение наследниками документов, принадлежащих отцу, нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий по принятию наследства.

Хранение истцами автомобиля также не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию транспортным средством, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцы не представители.

Напротив последовательно утверждали, что автомобиль «не на ходу», в дорожном движении не участвует.

На судебные запросы АО «Национальная Страховая Информационная Система», МИФНС №31 по Республике Башкортостан сообщили об отсутствии сведений о заключенных договорах страхования в отношении автомобиля и уплаты транспортного налога (л.д.135,162). В письме налогового органа указано, что за 2014 год транспортный налог уплачен дата, сведения о плательщике отсутствуют.

При этом в судебном заседании дата истец ФИО3 сообщил, что транспортный налог истцы не уплачивают (л.д.151).

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что именно ФИО3 и ФИО2 в юридически значимый период совершались указанные действия с наследственным имуществом, вывод суда первой инстанции о том, что истцами совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, основан на предположениях, что не отвечает требованиям части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, и производных исковых требованиях о признании права собственности следует отказать.

Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании истцов фактически принявшими наследство, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, нарушении порядка направления и исполнения судебного запроса органами ГИБДД, не истребовании судом сведений о привлечении истцов к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеют.

Кроме того, истцами заявлены требования об установлении факта принятия наследства, к которым срок исковой давности не применяется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2026 г.