Приговор № 1-115/2021 1-635/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

УИД № 34RS0002-01-2020-010538-88

Дело № 1-115/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Винницкой Е.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приметно в 18 часов 40 минут ФИО3 Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подвальном помещении жилого <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО4 Между ФИО3 Р.А. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 Р.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО4, ФИО3 Р.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3 Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении жилого <адрес>, взял со стола кухонный нож, после чего подойдя к ФИО4, который находился около своей кровати и удерживая в своей правой руке кухонный нож лезвием вниз, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки ФИО4 От полученного удара, ФИО4 почувствовал острую боль в области груди.

В результате преступных действий ФИО3 Р.А., ФИО4 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца сопровождающегося кровотечением и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Подсудимый ФИО3 Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что с ноября 2019 года он стал проживать в подвальном помещении по <адрес>, которое ему предоставил Свидетель №1 В данном подвале уже проживал потерпевший ФИО4 Он с потерпевшим никогда не ругался, вместе алкоголь они не распивали, он всегда уходил рано утром и приходил поздно вечером. Он мог прийти выпивший, но он никогда не позволял себе прийти в сильном алкогольном опьянении. Где-то в декабре 2019 года около 19 часов он был немного выпивший, т.к. в ближайшем магазине приобрел и выпил маленькую бутылку коньяка объемом 250 мл. Зайдя в подвальное помещение по <адрес>, он потерял равновесие и сорвал брезент, огораживающий место потерпевшего. После этого потерпевший ФИО4 подошел к нему и вывернул ему левую руку за спину, начал наносить ему удары, тем самым сломав ему переносицу и зубы, он истекал кровью. Своими действиями потерпевший его испугал, поэтому он взял со своего спального места кухонный нож с деревянной ручкой желтого цвета и узким лезвием, длина которого составляла от 10 до 15 см. Потерпевший был физически сильнее него, поэтому этим ножом он хотел его только испугать. Но потерпевший продолжал его бить, не давая ему уйти, поэтому он нанес ему один удар ножом в область груди с левой стороны. От этого потерпевший стал кричать, а он ушел из дома и лег спать на лестничной площадке жилого дома по <адрес>, так как плохо себя чувствовал из за побоев. За медицинской помощью он не обращался, так как не имел документов и думал, что ему откажут в помощи. Потерпевший в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 агрессивно к нему относился, спровоцировал его. Нож, скорее всего, он выбросил во дворе. Выразил раскаяние в содеянном.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО3 Р.А., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> подвальном помещении. При этом у него заключено устное соглашение с хозяином дома Свидетель №1 о том, что он проживает в подвальном помещении указанного дома, взамен он оказывает помощь в уборке территории дома. На территории <адрес> проживает с 2014 года, при этом постоянного места жительства не имел. С 2017 года он проживал в подвальном помещении <адрес>. В <адрес> находился с целью заработка, работал разнорабочим на территории дачных участков <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> вместе с ним в подвальном помещении стал проживать ФИО2 с разрешения Свидетель №1 С ФИО2 Рафиком он практически не общался, так как он возвращался домой только поздним вечером, а уходил рано утром. Площадь подвального помещения составляет примерно 40 квадратных метра, без смежных комнат. Его спальное место находилось в ближнем левом углу относительно входа, которое состоит из дивана, рядом приставленного стола и тумбы. Данный угол был закрыт брезентом синего цвета, который визуально скрывал указанное спальное место. Место ночлега ФИО2 Рафика находилось в противоположном углу, то есть в дальнем правом углу со стороны входа в указанное подвальное помещение и состояло из дивана. Возле указанного дивана стоял стул, на котором находилась деревянная полка.

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился дома и смотрел телевизор, спиртных напитков не употреблял. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в подвальное помещение зашел ФИО2, который как ему показалось на тот момент бы в сильном алкогольном опьянении, так как у него была шаткая походка. Кроме того, в период времени, когда ФИО2 проживал в указанном подвале он не может вспомнить, чтобы последний был не в состоянии алкогольного опьянения, когда возвращался домой, кроме того находясь в состоянии алкогольного опьянения последний разговаривал сам с собой, кричал без повода. ФИО3 прошел к своему дивану, и начал громко кричать. Он попросил ФИО2 Рафика говорить по тише, так как тот мешал ему смотреть телевизор. После его замечания ФИО2 начала кричать. Примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ФИО2, находясь около выхода из подвального помещения, сдернул брезент синего цвета с левой стороны и перелез через вещи, разложенные на полу. В этот момент он сидел с правого края дивана. ФИО2 начала подходить к нему, он понял, что ФИО2 неадекватный и может нанести ему физическую боль. В момент, когда ФИО2 к нему подошел, он встал с дивана, чтобы по возможности дать отпор последнему. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как он узнал потом, кухонным ножом, зажатым в кулак правой руки, совершил удар в область чуть выше груди с левой стороны. От данного удара он сильно закричал и нецензурно выразился в отношении ФИО2 Рафика, который удерживая указанный нож побежал в сторону выхода из подвального помещения. Он, находясь в состоянии шока, решил догнать ФИО2 Рафика и побить его за то, что он причинил ему телесные повреждения. Он догнал ФИО2 Рафика у порога выхода из подвального помещения и вывернул ему левую руку за спину, после чего удерживая ее, толкнул ФИО2 Рафика вперед, от чего тот упал на бетонные ступеньки лестницы ведущей на территорию домовладения № по <адрес>. В последующем он произвел толчки в область затылка ФИО2 Рафика, ладонью своей правой руки, от чего лицо ФИО2 Рафика ударялось об ступеньки лестницы. Он произвел не менее 3 толчков, но назвать точное количество он не может. После чего он прекратил какие-либо действия в отношении ФИО2 Рафика, который встал, поднялся по лестнице и ушел на территорию домовладения № по <адрес>. При этом он не может сказать, где в момент, когда он избивал ФИО2 Рафика, находился нож, так как не обратил на это внимание. Предполагает, что нож забрал с собой ФИО2, так как не помнит, чтобы последний его выкидывал. После чего он прошел в подвальное помещение, взял тряпку и приложил к месту порезов, полученных от ударов ножом ФИО2 Рафиком и из которых текла кровь. После чего он вышел на улицу и выкрикивал имя «Миша» - хозяина дома, так как хотел, чтобы тот оказал ему помощь. На его крики вышел Свидетель №1, подошел к нему. Он пояснил Свидетель №1, что его порезал ФИО2 и что ему нужна медицинская помощь, после чего ФИО11 ушел в дом за бинтами. ФИО2 находился на территории указанного домовладения, около ворот, ведущих на улицу, после чего ушел с территории домовладения, когда Свидетель №1 вышел на улицу для оказания ему медицинской помощи. Куда именно направился ФИО2 ему неизвестно. Свидетель №1 вызвал скорую помощь, по приезду которой он самостоятельно дошел до автомобиля. После чего его отвезли в больничный комплекс № 25, где ему сделали операцию, так как от удара ножа он получил ранение перикарда и сердца. Ему был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, ранение перикарда и сердца. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы с рекомендациями: наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства. Претензий материального характера к ФИО2 Рафику по факту причинения физического вреда он не имеет. Исковое заявление писать не желает (т.д. 1 л.д. 129-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что по адресу <адрес>: <адрес> проживает с 2007 года с женой и детьми. В подвальном помещении его дома проживает ФИО4, который является гражданином Узбекистана, он познакомился с ним примерно 7 лет назад, он ему помогал следить за дворовой территорией, и так как ему ФИО4 помогал по двору, он разрешил жить у него в подвальном помещении, поэтому какие либо денежные средства ФИО4 от него за свою работу не получал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, вместе с его женой ФИО5, а также со своим братом Свидетель №2, который приехал из Германии примерно 2 недели назад в г. Волгоград, а также с зятем брата ФИО7, и они все общались и проводили вечер. Примерно в 19 часов 10 минут он находился на кухне, где имеется дверь, ведущая на балкон, и на балконе имеется лестница, которая ведет во двор. В этот момент к данной двери подошел ФИО4, у которого была расстегнута рубашка и слева чуть ниже грудной клетки у него было ранение. ФИО4 прижимал к данной ране тряпку, которая была вся в крови. В этот момент ФИО4 ему пояснил, что у него произошел конфликт с его знакомым ФИО2 Рафиком, которого он знает на протяжении длительного времени, так как ФИО3 Р.А. когда-то давно помогал ему в строительстве дома, и ФИО3 Р.А. нанес ему ножом один удар в левую часть тела чуть ниже грудной клетки. Как он понял со слов ФИО4 конфликт у них произошел из-за того что они распивали спиртные напитки и именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало конфликт, так как он знает, что ФИО3 Р.А. уже очень давно распивает спиртные напитки. ФИО4 попросил, чтобы он ему принес бинты, после чего он сразу же пошел за бинтами, чтобы перевязать ему рану. Также ФИО4 попросил, чтобы он вызывал скорую помощь. Он отправил ФИО4 в подвал, чтобы он собрал свои документы и вещи, и когда он прошел во двор вместе с ФИО7 он увидел, что во дворе стоял ФИО3 Р., у которого на лице были видны следы нанесения побоев, и ФИО4 пояснил, что он его ударил, а ФИО3 Р.А. в этот момент и нанес ему удар ножом. После чего он пошел и сразу же вызвал скорую помощь, и скорее всего в этот момент ФИО3 Р., ушел со двора, куда именно не знает. Примерно через 20-25 минут приехала карета скорой помощи и его забрали. Он спросил у фельдшера, нужно ли ему звонить в полицию, ему пояснили, что они сами все передадут. Сам конфликт и нанесение ранения ФИО4, он не видел и каких-либо посторонних звуков из подвального помещения он не слышал. (т.д. 1 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает длительное время. Он знал, что у его брата Свидетель №1 в доме,, расположенном по адресу: <адрес>, в подвальном помещении иногда появляется ФИО4, который является гражданином Узбекистана, с которым он познакомился примерно 7 лет назад, который ему помогал следить за дворовой территорией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился у его брата дома по вышеуказанному адресу, вместе с его женой ФИО5, с его зятем ФИО7, и примерно с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он вместе с ФИО7 находился в пристройке, которая расположена над гаражом, в которой он вместе с ним ремонтировал радиоприемник. Примерно в 19 часов 10 минут к ним пришла жена его брата и сказала, что произошел инцидент, и он сразу совместно с ФИО7 спустился вниз на кухню, и в данной комнате имеется дверь, которая ведет на балкон и на балконе имеется лестница, которая ведет во двор, и в этот момент, около данной двери он увидел ФИО4, у которого была расстегнута рубашка и слева чуть ниже грудной клетки у него имелось ранение. ФИО4 прижимал к данной ране тряпку, которая была вся в крови. В этот момент жена его брата пошла вызывать скорую помощь, и он сразу вышел на улицу и пошел на перекресток, ожидать карету скорой помощи. Когда он выходил во двор, то видел, как ФИО4 ходил во дворе, но он с ним не говорил. Примерно через некоторое время когда он ждал на улице, приехала скорая помощь и он показал, куда им нужно повернуть, после чего ФИО4 самостоятельно дошел до машины скорой помощи. Непосредственно сам конфликт и нанесение ранения ФИО4, он не видел и каких-либо посторонних звуков из подвального помещения он не слышал (т.д. 1 л.д. 42-44).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 Р.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что мужчине причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО12, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от м/с ГУЗ ГКБ СМП-25 поступило сообщение о том, что в отделение хирургии госпитализирован ФИО8 с диагнозом: ножевое ранение (т.д. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, в присутствии и с согласия Свидетель №1, в ходе которого проведен осмотр территории домовладения и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия восстановлена обстановка совершенного преступления. С места происшествия изъято: нож – кустарного производства, выполненный из металла серебристого цвета с наборной пластмассовой ручкой коричневого, красного, белого, зеленого и оранжевого цвета; нож – промышленного производства с металлической ручкой, в средней части которой имеется коричневая вставка, дугообразноизогнутым обушковым краем; нож – промышленного производства, с металлической ручкой, на правой поверхности которой имеется черная пластмассовая вставка, с выгравированной надписью на у основания левой щеки клинка «bergner», длительно бывший в использовании, загрязненный; марлевый тампон, размерами 6,9x1,8 см, полностью пропитанный веществом темно-бурого цвета; марлевый тампон, размерами 3,1x3,6 см, полностью пропитанный веществом коричнево-бурого цвета; футболка фирмы «<данные изъяты>», из хлопчатобумажного трикотажа светло-коричневого цвета, с рисунком в виде «пират» черного, красного, желтого и голубого цвета; кофта с длинным рукавом - рубашка, фирмы «<данные изъяты>»; кофта с коротким рукавом рубашка, из синтетической ткани, с геометрическим рисунком черного, темно-красного, зеленого и белого цвета принадлежащие ФИО4 (т.д. 1 л.д. 5-35);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, в ходе которого проведен осмотр помещения динамического наблюдения ГБУЗ СМП №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: плащ из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета; пиджак из плотной хлопчатобумажной ткани синего цвета; рубашка фирмы «<данные изъяты>» из плотной синтетической ткани серовато-зеленоватого цвета; брюки из костюмной ткани темно-синего цвета; штаны - брюки, из хлопчатобумажного вязаного трикотажа; трусы из хлопчатобумажной ткани, принадлежащие ФИО4 (т.д. 1 л.д. 36-40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 Р.А., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Чаликовой О.П. и понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, воспроизвел обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО4 В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО3 Р.А. обнаружено и изъято: свитер - фирмы «<данные изъяты>», из полусинтетического вязаного серого трикотажа; спортивные брюки фирмы «<данные изъяты>», из черной плащевой ткани принадлежащие ФИО4 (том 1 л.д. 80-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож кустарного производства, выполненный из металла серебристого цвета с наборной пластмассовой ручкой коричневого, красного, белого, зеленого и оранжевого цвета; нож промышленного производства с металлической ручкой, в средней части которой имеется коричневая вставка, дугообразноизогнутым обушковым краем; нож промышленного производства, с металлической ручкой, на правой поверхности которой имеется черная пластмассовая вставка, с выгравированной надписью «bergner», длительно бывший в использовании, загрязненный; марлевый тампон, размерами 6,9x1,8 см, полностью пропитанный веществом темно-бурого цвета; марлевый тампон, размерами 3,1x3,6 см, полностью пропитанный веществом коричнево-бурого цвета; футболка фирмы «<данные изъяты>», из хлопчатобумажного трикотажа светло-коричневого цвета, с рисунком в виде «пират» черного, красного, желтого и голубого цвета; кофта с длинным рукавом - рубашка, фирмы «<данные изъяты>»; кофта с коротким рукавом - рубашка, из синтетической ткани, с геометрическим рисунком черного, темно-красного, зеленого и белого цвета; плащ из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета; пиджак из плотной хлопчатобумажной ткани синего цвета, рубашка - фирмы «<данные изъяты>», из плотной синтетической ткани серовато-зеленоватого цвета; брюки - из костюмной ткани темно-синего цвета; штаны - брюки, из хлопчатобумажного вязаного трикотажа; трусы из хлопчатобумажной ткани; свитер фирмы «<данные изъяты>», из полусинтетического вязаного серого трикотажа; спортивные брюки фирмы «<данные изъяты>», из черной плащевой ткани. Вещественные доказательства переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД Росси по г. Волгограду (т.д. 1 л.д. 208-212, 213-215, 216-217);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца сопровождающегося кровотечением и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т.д. 1 л.д. 112-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве, изъятом у входа в подвальное помещение частного дома, смыве, изъятом с полимерного пакета в подвальном помещении частного дома, на футболке, изъятой из подвала, кофте с длинным рукавом, кофте с коротким рукавом, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на плаще, пиджаке, рубашке, брюках, штанах, трусах, изъятых из ГБУЗ ГКБ СМП №, на свитере и спортивных брюках, изъятых в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 Принадлежность ФИО3 Р.А. также к обнаруженной группе крови не позволяет исключить происхождения вышеуказанных следов крови и от него. На ноже №, изъятом с кухни, ноже №, изъятом с кухни, ноже, изъятом со стола в подвальном помещение частного дома, в контрольном смыве с полимерного пакета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена (т.д. 1 л.д. 95-105);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 Р.А. и потерпевшим ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 показал, что именно ФИО3 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут нанес ему удар ножом в область груди, чем причинил ему телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца сопровождающегося кровотечением. Тем самым изобличил ФИО3 Р.А. в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (т.д. 2 л.д. 67-71).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 Р.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд берет в основу обвинительного приговора приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам проведенных по делу экспертиз.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях или причин для оговора ФИО3 Р.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны на протяжении всего следствия, согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, все протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом потерпевшему и свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Заключения экспертных исследований соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

О направленности умысла ФИО3 Р.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ причинения вреда, а именно нанесение потерпевшему удара ножом с достаточной силой в область жизненно важного органа – грудины, осознавая, что от этого удара может повлечь получение им любых повреждений, в том числе и опасных для жизни с учетом характера действий подсудимого, силы и направленности его ударов, ФИО3 Р.А. действовал именно с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы ФИО3 Р.А. о том, что его действия были неумышленными и вынужденными, так как ФИО4 спровоцировал его, нанося ему удары, разбил ему нос и зубы, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО3 Р.А., данным им в судебном заседании, частично признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения в целях избежать уголовной ответственности.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО3 Р.А. к совершению преступления суду не представлено.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО3 Р.А.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 Р.А. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Суд признает ФИО3 Р.А. вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения комиссии экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО3 Р.А. до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 Р.А., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Р.А. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – остеохондроз грудного отдела позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Р.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который постоянного места жительства не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, а также с учетом его возраста – 65 лет и состояния его здоровья (наличия хронического заболевания - остеохондроз грудного отдела позвоночника), наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 Р.А. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 Р.А. в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для назначения наказания ФИО3 Р.А. с применением ст.64, статьи 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 Р.А. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО3 Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, ФИО3 Р.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО3 Р.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым нож, марлевый тампон, размерами 6,9x1,8 см, полностью пропитанный веществом темно-бурого цвета; марлевый тампон, размерами 3,1x3,6 см, полностью пропитанный веществом коричнево-бурого цвета; футболку фирмы «<данные изъяты>» из хлопчатобумажного трикотажа светло-коричневого цвета, с рисунком в виде «пират» черного, красного, желтого и голубого цвета; кофту с длинным рукавом - рубашку, фирмы «<данные изъяты>»; кофту с коротким рукавом - рубашку из синтетической ткани, с геометрическим рисунком черного, темно-красного, зеленого и белого цвета; плащ из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета; пиджак из плотной хлопчатобумажной ткани синего цвета, рубашку фирмы «<данные изъяты>», из плотной синтетической ткани серовато-зеленоватого цвета; брюки из костюмной ткани темно-синего цвета; штаны - брюки, из хлопчатобумажного вязаного трикотажа; трусы из хлопчатобумажной ткани; свитер фирмы «<данные изъяты>», из полусинтетического вязаного серого трикотажа; спортивные брюки фирмы «<данные изъяты>», из черной плащевой ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, размерами 6,9x1,8 см, полностью пропитанный веществом темно-бурого цвета; марлевый тампон, размерами 3,1x3,6 см, полностью пропитанный веществом коричнево-бурого цвета; футболку фирмы «<данные изъяты>» из хлопчатобумажного трикотажа светло-коричневого цвета с рисунком в виде «пират» черного, красного, желтого и голубого цвета; кофту с длинным рукавом - рубашку, фирмы «<данные изъяты>»; кофту с коротким рукавом - рубашку из синтетической ткани, с геометрическим рисунком черного, темно-красного, зеленого и белого цвета; плащ из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета; пиджак из плотной хлопчатобумажной ткани синего цвета, рубашку фирмы «<данные изъяты>», из плотной синтетической ткани серовато-зеленоватого цвета; брюки из костюмной ткани темно-синего цвета; штаны - брюки, из хлопчатобумажного вязаного трикотажа; трусы из хлопчатобумажной ткани; свитер фирмы «<данные изъяты>», из полусинтетического вязаного серого трикотажа; спортивные брюки фирмы «<данные изъяты>», из черной плащевой ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись А.ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________________ (Инициалы, фамилия)«___»_________2021 г.