Приговор № 1-159/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025

УИД 29RS0010-01-2025-001707-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжма Соловьевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в значительном размере, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, с целью дальнейшего личного потребления, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, действуя с указанной преступной целью, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 16 минут 05 апреля 2025 года, находясь на участке местности рядом с домом <адрес> путем извлечения из тайника, то есть через закладку, бесконтактным способом, путем покупки, приобрел у неустановленного лица вещество содержащее в своем составе наркотические средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,15 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, которое в последующем, находясь на территории города Коряжмы Архангельской области, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления при себе и в своей <адрес>, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в кабинете № 6 отдела полиции по городу Коряжме МО МВД России «Котласский», по адресу: <...>, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 01 минуты 05 апреля 2025 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного и поддержал свое ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мик Л.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 113).

Из заключения комиссии экспертов № от 27.06.2025 следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает и не страдал в период деяния. Может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84).

Выводы экспертного заключения в отношении ФИО1 оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд признаёт ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 131), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 114), официального постоянного источника дохода не имеет, военнообязанный (л.д. 128), имеет постоянное место жительства (л.д. 106-110), ранее не судим (л.д. 111).

По месту жительства органами полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, от соседей поступали жалобы по факту шума, фактически проживает один, официально не работает (л.д. 119), привлекался к административной ответственности (л.д. 118), имеет задолженность по исполнительным производствам (л.д. 121-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 05.04.2025, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства (л.д. 27-28), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет для него более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания.

При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа ФИО1, не имеющему основного постоянного источника дохода, имеющего задолженность по исполнительным производствам и двоих иждивенцев, поставит последнего в трудное материальное положение.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,15 грамма оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский»до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;

- зажигалка подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 941 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату Мик Л.А. и в сумме 5 882 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Меркурьеву С.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 3163 рубля 70 копеек за участие адвоката Мик Л.А. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11 986 (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 (Семьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,15 грамма - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;

- зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём: должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - Е. А. Михайлина