Решение № 2-1541/2020 2-1541/2020~М-1289/2020 М-1289/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1541/2020

Дело № 2-1541/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов составляет 676 799,78 руб., обратить взыскание на имущество принадлежащее ответчику – транспортное средство, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 968 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между кредитным учреждением и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитное учреждение выдало ответчику кредит на условиях обеспеченности, возвратности и платности. В обеспечение принятых заемщиком обязательств, между ним и кредитной организацией был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком возникла задолженность. В последствие право требования по кредитному договору перешло от кредитной организации к истцу. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, проценты, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумме 976 200 руб., на приобретение автомобиля, со сроком возврата 72 месяца, с процентной ставкой 18,5 % % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита, ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающим в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена условиями договора (л. д. 15-22).

В обеспечение заключенного кредитного договора, был оформлен залог транспортного средства приобретенного ответчиком на предоставленные ему кредитные средства марки <данные изъяты> 2017 г. выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику на праве собственности, что прямо было отражено в п. 10 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требование с ответчика задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком (л. д. 33-41), о чем ответчик был извещен истцом соответствующим уведомлением (л. д. 42).

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, у него перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла просроченная задолженность, в размере 676 799,78 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 673 895,33 руб.;

- задолженность по процентам – 2 904,45 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита осталось со стороны ответчика без ответа и исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не оспорен факт наличия у него задолженности перед истцом, суд взыскивает с истца в пользу ответчика задолженность по кредитному договору в размере 673 895,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2017 г. выпуска, VIN №, путем реализации его с публичных торгов.

При этом суд обращает внимание на следующее:

обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 15 968 руб. (л. д. 7)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору в размере 676 799,78 руб., а также госпошлину в размере 15 968 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 2017 г. выпуска, VIN №

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.10.2020 г.

Судья И. А. Лапшина