Приговор № 1-485/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-485/2020




дело № 1-485/2020

№12002040006000023

УИД:24RS0046-01-2020-002584-43


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриня Д.А.

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

15.02.2010 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 18.04.2011 г. и Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 20.09.2011 г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 17.07.2015 г. по отбытии срока наказания,

17.02.2017 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ (3 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

17.05.2017 г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

02.08.2017 г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ (11 прест.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.10.2019 г. условно-досрочно на 4 месяца 26 дней,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 увидел на остановке общественного транспорта «Цирк», расположенной по <адрес>, ранее незнакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в руках находился принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8».

В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона Потерпевший №1, реализуя который ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и под предлогом оказания последним ему помощи, предложил ему пройти вместе с ним к дому № по <адрес> рабочий, <адрес>, на что Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился и они вдвоем проследовали к указанному дому.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь около 3-го подъезда <адрес> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, а затем, после того, как Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8» с чехлом, стоимостью 13999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей и установленный в телефоне сим-картой, стоимостью 150 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причини Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14749 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом его личности, общественной опасности им содеянного и наличия в его действиях рецидива преступлений, при этом суд назначает наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также правил ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в <адрес>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.09.2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Муштакова Л.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ