Приговор № 1-197/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

ПРИГОВОР № 1-197

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11801040007000277)

город Лесосибирск 10 июля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федяевой Г.И.,

при секретаре Брюхановой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 12 января 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года примерно в 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 27 метрах к югу от западного угла <адрес> края, у ФИО1 возник умысел на совершение хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, выпавшего у него из кармана одежды. Реализуя задуманное, ФИО1 поднял и тайно похитил выпавший у Потерпевший №1 из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 6A DLI-TL20», стоимостью 8090 рублей 83 копейки, с находящейся в нем сим-картой, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 378 от 05.06.2018 года ФИО1 <данные изъяты>. ( л.д. 160-161)

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным, поскольку материалами дела установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 проживает с матерью, отчимом и сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, однако привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сопряженные с употреблением спиртных напитков. (л.д. 154)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору суда от 12 января 2017 года.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального исполнения наказания в условиях осуществления специализированного контроля за осужденным и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- продолжать обучение и не менять место обучения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- прослушать курс лекций в отделе психологического обеспечения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, о вреде употребления алкогольных напитков,

- не посещать в ночное время с 22.00 часов по 06.00 часов увеселительных заведений с употреблением спиртных напитков (клубов, баров, кафе, ресторанов).

Меру пресечения, подписку о невыезде, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8262 рублей, в судебном заседании в сумме 990 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с силиконовым чехлом и защитным стеклом, коробку от сотового телефона, детализацию телефонных соединений оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская