Решение № 12-103/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-103/2021

Дело № 12-103/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нутрик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 250000 рублей, за нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно: движение на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2020 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что результаты измерения веса являются некорректными. 9.10.2020 транспортное средство дважды проезжало через пункт весогабаритного контроля, но только один раз было зафиксировано превышение массы. Результаты измерения противоречат данным завода изготовителя транспортного средства в части распределения массы транспортного средства по осям. Акт измерения от 9.10.2020 не содержит обязательных сведений, установленных п.40 приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119. Копия решения не была направлена в адрес общества. Кроме того, общество осуществляет социально значимую деятельность по обеспечению передачи электроэнергии.

В судебном заседании защитник Хомутова Л.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу и решение по жалобе общества по обстоятельствам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

В судебном заседании установлено, что 9.10.2020 в 15 час. 28 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Н.Новгород - Саратов, 143 км + 486 м, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,61 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 14,08%).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нагрузка на третью ось с учетом погрешности составила 8,61 т, свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ (рег. №, заводской № ИБС.№), свидетельством об утверждении типа средств измерений.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы о некорректности результатов измерения веса транспортного средства не подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся акты правоприменения в части квалификации действий общества и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы директора общества не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.

Предусмотренных ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Между тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения была превышена нагрузка только на одну ось, учитывая, что фактически общая масса транспортного средства составляла 22,46 т, учитывая общественную значимость сферы деятельности общества, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении обществу наказания.

Учитывая изложенное, а также положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможном снижении размера наложенного на общество административного штрафа до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья», изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. НутрикКопия верна

Подлинник хранится в деле №12-103/2021 (УИД 52RS0055-01-2021-000072-16) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик