Приговор № 1-1-13/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-1-13/2025

Дело №

73RS0№-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Николаевка 24 апреля 2025 г.

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшего ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным среднем образованием, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03.02.2025г. инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ИДПС) ФИО3, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от 29.12.2023г., в период с 08 часов 30 минут по 20 часов 30 минут 03.02.2025г., в соответствии со служебным заданием на 03.02.2025г., утвержденным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 31.01.2025г., в форменном обмундировании осуществлял дежурство в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО4 на патрульном автомобиле №, государственный регистрационный знак №, на территории <адрес>.

03.02.2025г., находясь при исполнении служебных обязанностей, около 13 часов 30 минут, ИДПС ФИО3 совместно с ИДПС ФИО4, получив сообщение об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в <адрес>, осознавая, что водитель вышеуказанного автомобиля может совершить противоправные действия, влекущие угрозу безопасности дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции» (Далее - ФЗ «О полиции»), а также п. 2.3 своей Должностной инструкции, утвержденной 12.01.2024г. врио начальника ОМВД <адрес>, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выехал по указанному сообщению в <адрес>.

Примерно в 13 часов 55 минут, находясь на 4 километре межмуниципальной автомобильной дороги № ОП М3 Н-017 «Татарский Сайман-Тепловка» на территории <адрес>, вышеназванными сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль LADA ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № (далее - <данные изъяты>), под управлением ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым сотрудниками ДПС пресечены противоправные действия ФИО5, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Был установлен и факт передачи ФИО1 управления транспортным средством <данные изъяты> ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Далее, в вышеуказанные время и месте, ИДПС ФИО3, действуя в соответствии со своими должностными полномочиями, принял меры к установлению личности нарушителя ФИО1 У последней, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 47 минут, будучи недовольной законными действиями ИДПС ФИО3, который пресек ее противоправные действия и противоправные действия ФИО5, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В период с 14 часов 47 минут по 14 часов 48 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии большого числа посторонних граждан, в том числе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, высказала в адрес ФИО3 оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные грубой нецензурной бранью, а также сорвала с форменной одежды ФИО3 нагрудный видеорегистратор.

Действиями ФИО1, направленными на унижение чести и достоинства представителя власти ФИО3, последнему причинен моральный вред.

Она же, ФИО1, после совершения публичного оскорбления представителя власти - ИДПС ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила применение насилия в отношении представителя власти — ИДПС ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03.02.2025г., ИДПС ФИО3, в форменном обмундировании осуществлял дежурство в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО4 на патрульном автомобиле ВИС 298050, государственный регистрационный знак №, на территории <адрес>.

03.02.2025г., находясь при исполнении служебных обязанностей, около 13 часов 30 минут, ИДПС ФИО3 совместно с ИДПС ФИО4, получив сообщение об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в <адрес>, осознавая, что водитель вышеуказанного автомобиля может совершить противоправные действия, влекущие угрозу безопасности дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 1 ФЗ «О полиции», а также п. 2.3 своей должностной инструкции, утвержденной 12.01.2024г. врио начальника ОМВД <адрес>, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выехал по указанному сообщению в <адрес>.

Выехав по указанному сообщению, инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО4, 03.02.2025г., около 13 часов 55 минут, находясь на 4 километре межмуниципальной автомобильной дороги № <данные изъяты> «Татарский Сайман-Тепловка» на территории <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым сотрудниками ДПС пресечены противоправные действия ФИО5, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Был установлен и факт передачи ФИО1, управления транспортным средством <данные изъяты> ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Далее 03.02.2025г., около 13 часов 55 минут, в вышеуказанные время и месте, ИДПС ФИО3, действуя в соответствии со своими должностными полномочиями, принял меры к установлению личности нарушителя ФИО1 У последней, около 14 часов 48 минут, будучи недовольной законными действиями ИДПС ФИО3, выразившимися в пресечении ее противоправных действий и противоправных действий ФИО5, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО3, находясь на 4 километре межмуниципальной автомобильной дороги № № «Татарский Сайман-Тепловка» 03.02.2025г., около 14 часов 48 минут, ФИО1, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с силой толкнула ФИО3 левой рукой в область груди, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением. При этом, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Защитник – адвокат ФИО10 поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель ФИО8 по поводу удовлетворения данного ходатайства также возражений не представил.

Суд удостоверился, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть полностью соблюдены требования ст.314 УПК РФ. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за каждое из совершенных ФИО1 преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По второму эпизоду суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям из ГУЗ «Николаевская РБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 128). С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, анализируя её поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства, согласно сведениям УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Администрации МО Головинское сельское поселение <адрес>, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, не судима, на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Николаевская РБ» не состоит (л.д.128, 131, 141, 124-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, тяжелую жизненную ситуацию-малообеспеченность семьи, утрату (гибель) члена семьи (супруга) - участника СВО, мнение потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания и простившего подсудимую.

В то же время, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой по каждому из эпизодов смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку одни лишь признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования не свидетельствуют о ее активной позиции по уголовному делу, а являются по своей сути лишь признанием вины в совершении преступлений. ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступлений, органу предварительного расследования не сообщала, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органу предварительного расследования, не указывала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ни по одному из эпизодов преступлений, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновной. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам. При этом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, которая на учете в наркологическом диспансере с алкогольной зависимостью не состоит, по месту жительства в состоянии опьянения замечена не была, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде штрафа.

Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, полагая данные виды наказания чрезмерно строгими с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств по каждому из преступлений и данных о личности.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, поскольку санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, санкция ст. 319 РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы - на случай назначения наказания в виде штрафа, правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории данного преступления судом не обсуждается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6920 руб.00 коп., выплаченные адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), ИНН № КПП №, л/с №, ЕКС 40№, р/с 03№, Отделение Ульяновск, БИК №, ОКТМО № ОКПО №, КБК 41№, УИН 41№. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 24.04.2025г. по уголовному делу №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77», изъятый у потерпевшего ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 в размере 6920 руб., в счет возмещения в федеральный бюджет РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.С. Муртазина