Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-3744/2018;)~М-3187/2018 2-3744/2018 М-3187/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019

Поступило 04.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «<данные изъяты>» г/н ... под управлением ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>» г/н ... под управлением ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, виновным в ДТП был признан ФИО4 Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поэтому истец обратилась в суд.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, заявленные истцом неустойка и штраф подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании расходов за услуги независимой экспертизы не должны включаться в состав убытков, подлежащих страховому возмещению, а должны признаваться судебными расходами. Расходы на представителя считает завышенными.

Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный номер ... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д.26), а также договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Автогражданская ответственность истца не застрахована.

Копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО3 (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Определением ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано на основании ... КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, ФИО4 управляя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел габариты транспортного средства, отвлекся от управления, не справился с управлением в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, государственный номер ....

. Определением ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании ... КоАП РФ (л.д.9)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ... КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснений ФИО4 следует, что управляя автомобилем «Ниссан» государственный номер ... ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 двигался по ... со стороны ... в сторону ... здания ... по ... при повороте налево отвлекся в сторону и не заметил встречный автомобиль «. Определением ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» государственный номер ... создав ему помеху, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП никто не пострадал, транспортное средство с места ДТП не убирал. Вину признает.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Копия акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что автомобиль «<данные изъяты>», осмотрен ведущим специалистом ОУУ по ИВС (л.д.63-63 оборот)

Согласно заключению ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений на транспортном средстве «<данные изъяты>» г/н ... противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» ... от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений на транспортном средстве «<данные изъяты>», г/н ... были получены в результате иного внешнего воздействия и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, не могли образоваться в результате контакта с транспортным средством» <данные изъяты>», г/н ... (л.д.49-49 оборот).

Не согласившись с ответом, истец самостоятельно обратилась в оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.16-31). За составление экспертного заключения истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.11), в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей по оплате услуг эксперта.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью приема на претензии.

После получения вышеуказанной претензии ответчик требования о выплате страхового возмещения истцу оставил без удовлетворения.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из анализа изложенных положений закона следует, что обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает перед страхователем при наступлении страхового случая.

Как следует из заключения судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» в ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате контакта с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... могли образоваться следующие повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...

- крыло переднее правое – деформация, царапины, потертости;

- бампер передний – деформация, царапины, потертости, трещины. Деталь имела на момент ДТП повреждения, требовала замены (окраски).

- юбка (спойлер) бампера переднего – деформация, трещины. Деталь имела на момент ДТП повреждения, требовала замены (окраски).

- фара противотуманная правая – трещины;

- повторитель указателя поворота правый – трещины;

- фара передняя правая – трещина. Деталь имеет повреждения, наиболее вероятно, не относящиеся к рассматриваемому событию.

- уплотнитель ветрового стекла на стойке правой – деформация.

Перечисленные повреждения соответствуют механизму контактного взаимодействия автомобилей, изложенному в представленных материалах. В момент столкновения транспортные средства имели повреждения, входящие в зону контакта, не относящиеся к исследуемому событию. На момент осмотра автомобиля, на его передней части имелись повреждения, возникшие после заявленного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» р/з ... с учетом износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, (л.д.90-107).

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим механизм контактного взаимодействия автомобилей, размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» р/з ...

С учетом изложенного в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что требования истца о выплате суммы материального ущерба, причиненного ДТП, изложенные в претензии, ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер штрафа на основании п.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО составляет 8 <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> руб. : 50%).

Оснований для уменьшения вышеуказанной суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ - с претензией о выплате страхового возмещения, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому взыскивает неустойку за период, который указывает истец.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки на сумму <данные изъяты> руб. подлежит начислению неустойка 1%, <данные изъяты> : 100 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Так, страховое возмещение не было выплачено в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ.) истец была лишена возможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства. С претензией о выплате страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумные сроки. Ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, в силу которых допущена просрочка исполнения обязательства в полном объеме. Поэтому неустойка снижению не подлежит.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), в соответствии с которым доверитель поручает поверенному совершать от имени и за счет доверителя, по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей по ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер ... принадлежащего доверителю, следующие юридические действия: оказать консультации и помощь по представлению интересов в суде первой инстанции в случае необходимости подготовить документы, необходимые для обращения в судебные органы и осуществлять представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения осуществлять необходимые действия по исполнению судебного решения; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.2 договора в размере <данные изъяты> рублей, согласно которого вознаграждение поверенного складывается за составление претензионного заявления – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде – <данные изъяты> рублей.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем истца работы, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (1 заседание), а также принципа разумности и справедливости, и считает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.