Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-3273/2018;)~М-2978/2018 2-3273/2018 М-2978/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2019 г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2019 по исковому заявлению Администрации г.Иркутска к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку согласно каталогу координат,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, указав со ссылкой на п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 ст. 11 Устава города Иркутска, принятого Решением городской Думы города Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4, ст.ст. 11, 72 Земельного кодекса РФ, пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, что ДД.ММ.ГГГГ отделом земельного контроля КУМИ Администрации г. Иркутска был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возводится объект капитального строительства, основными характеристиками которого являются: наземных этажей – один, фундамент – железобетонный монолитный, каркас – железобетонный монолитный, перекрытие – железобетонное монолитное. Наружные размеры строения на уровне колонн каркаса первого этажа: длинна 2,33 м., ширина – 6,03 м., застроенная площадь составляет 134,6 кв. м. Также ведутся работы по сооружению второго объекта недвижимости – проводится заливка железобетонного монолитного фундамента: земельные работы, устройство опалубки, укладка и обвязка арматуры – металлического каркаса будущего фундамента. Наружные размеры на уровне фундамента: длина 40,33 м., ширина 8,41 м., застроенная площадь составляет 339,2 кв. м. По результатам геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой МУП «БТИ г. Иркутска» (письмо МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что металлический каркас железобетонного монолитного фундамента, застроенной площадью 339,2 кв. м. фактически выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и частично размещен на земельном участке кадастрового квартала с кадастровым № на площади 1,7 кв. м.; на земельном участке с кадастровым номером № на площади 0,1 кв. м.

Истец указывает, что в соответствии с письмом МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, специалистами указанного предприятия выявлено, что проводится реконструкция здания, а именно возводится объект капитального строительства – пристройка к зданию, основными характеристиками которого на данный момент являются: наземных этажей – один, фундамент – железобетонный монолитный, каркас – железобетонный монолитный, стены – кирпичные (в стадии строительства), перекрытие – железобетонное монолитное, ранее существовавшее остекление дверного и оконных проемов (по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ) демонтированы. В перекрытии имеется проем для выхода на второй этаж, к которому подготовлена опалубка и металлический каркас для будущей железобетонной лестницы. Наружные размеры строения обозначены на схеме в Приложении к ответу, застроенная площадь составляет 797,4 кв.м.

По результатам геодезической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строящийся объект фактически выходит за границы земельного участка площадью 1 590 кв. м. с кадастровым номером № и частично размещен на земельном участке кадастрового квартала с кадастровым номером № на площади 2,2 кв. м, а так же на земельном участке с кадастровым номером № на площади 0,7 кв. м.

Общая площадь, которую занимает строение за пределами стоящего на кадастровом учете земельного участка, в сумме составляет 2,9 кв. м.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование под автомобильную дорогу, временное сооружение и сети инженерно-технического обеспечения, включающего в себя следующие части земельного участка: остановочный пункт площадью 298 кв.м., остановочный пункт площадью 421 кв.м., остановочный пункт площадью 200 кв.м., остановочный пункт площадью 246 кв.м., остановочный пункт площадью 333 кв.м., остановочный пункт площадью 421 кв.м.

Земельный участок кадастрового квартала с кадастровым номером № является не сформированным и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с указанным, право занимать и использовать земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок кадастрового квартала с кадастровым номером № у Ответчиков отсутствует.

Также, Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отделом земельного контроля КУМИ Администрации г. Иркутска был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено пятиэтажное административное здание с кадастровым номером №, используемое в качестве торгового центра «Voyage», а также двухэтажный пристрой к данному зданию. На момент осмотра осуществлялись работы по наружной отделке двухэтажного пристроя, который частично огорожен баннерами, вблизи данного пристроя находится строительное оборудование, материалы, бытовой и строительный мусор.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-464/2014 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № производится реконструкция расположенного на нем здания посредством реконструкции нежилых помещений, расположенных на первом этаже. Судом так же установлено, что указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в долях по ?. Также установлено, что нежилые помещения на первом этаже здания на земельном участке с кадастровым номером № и сам земельный участок ИП ФИО4 и ИП ФИО14 отчуждены в пользу ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.12.2016 по делу № 2-1156/2016 было установлено, что ответчику – ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 590 кв. м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежи ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 590 кв. м., по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,2,8,9,30,36,39,44,47,48,4951 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 об утверждении Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. п. 1, 8 СП 4.13130.2013, ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. п. 1.1, 1.2 СП 59.13330.2012, Истец указывает, что по информации Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, разрешение на строительство объектов, строящихся по адресу: <адрес>, не выдавалось, Ответчиками не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства объектов недвижимости, строительство объекта недвижимости производится Ответчиками с нарушением градостроительного законодательства. Поскольку разрешение на строительство спорного здания не выдавалось, данный объект, в силу положений ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, подлежащей сносу. В связи с тем, что строительство спорного объекта недвижимости осуществляется Ответчиками в отсутствие разрешения на строительство, соответственно, проектная документация не проходила экспертизу на соответствие требованиям технических регламентов. В настоящее время к зданию Иркутского техникума индустрии питания (по <адрес>) отсутствует подъезд пожарных автомобилей со стороны продольного северо-западного и торцевого северо-восточного фасадов. В результате размещения двухэтажного пристроя, подъезд для пожарных автомобилей ликвидирован также со стороны продольного, юго-восточного фасада. Также, Ответчиками нарушаются требования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 № 34 «О введение в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03», 2.2.1/2.1.1. «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03», являющиеся обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий, т.к. возведение двухэтажного пристроя по <адрес> повлекло нарушение инсоляции для помещений второго этажа Иркутского техникума индустрии питания, которые выходят на юго-восточный фасад, со стороны которого выполнен указанный пристрой. Согласно сведениям из ЕГРН, вид развешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – объекты административно-делового, социально-бытового, культурно-досугового назначения, объекты общественного питания, торгового назначения, гостиницы. Для предприятий бытового, социального обслуживания населения, предприятий общественного питания необходимо предусмотреть условия обеспечения доступа маломобильных групп населения. Вместе с тем, отсутствие проектной документации, ее экспертизы на соответствие требованиям технических регламентов не позволяет сделать вывод о доступности проектируемого объекта для маломобильных групп населения.

Истец указывает, что действия по строительству Объекта капитального строительства – пристрой к зданию по адресу: <адрес>, влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, воздействие хозяйственной и иной деятельности на природную среду без соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также отсутствие условий для реализации права гражданина на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и соблюдение требований пожарной безопасности.

Просит суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку: объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

N
X

Y
Н1

383925.174

3335282.934

Н2

383921.118

3335285.967

Н3

383922.062

3335292.239

Н4

383924.619

3335297.373

Н5

383924.293

3335297.547

Н6

383928.566

3335303.316

Н7

383928.350

3335303.484

Н8

383931.374

3335307.504

Н9

383931.505

3335307.305

Н10

383942.740

3335322.354

Н11

383942.566

3335322.508

Н12

383945.903

3335327.016

Н13

383946.167

3335326.948

Н14

383955.379

3335339.536

Н16

383962.359

3335334.326

Н17

383962.177

3335334.087

Н18

383962.898

3335333.591

Н19

383962.996

3335333.734

Н20

383982.722

3335319.557

Н22

383978.287

3335313.251

Н23

383978.149

3335313.339

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства – двухэтажное здание общей площадью 1 234, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, указав, что возведенное здание – являющееся предметом судебного спора полностью соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности и находится в границах земельного участка, земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего административного здания, площадью 1590, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего им на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке в собственности ФИО2 и ФИО1 находится нежилое здание, площадью 4497,3 кв.м., этажностью 5, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1, ФИО2 указывают, что в период времени с 2008г. ФИО4, ФИО5, являясь собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1590 кв.м., а также собственниками нежилого помещения общей площадью 675,4 кв.м., возвели спорное здание.

Со ссылкой на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. п. 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФИО1, ФИО2 указывают, что возведенное здание выполнено с соблюдением всех СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что при проведении работ по строительству здания существенного нарушены нормы градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан.

Просят суд признать право собственности по ? доли за каждым на Объект незавершенного строительства – двухэтажное здание общей площадью 1 234, 8 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации г. Иркутска – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, встречные исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на встречное исковое заявление. Просит суд исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через представителей по доверенностям.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО7, ФИО8, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации г. Иркутска не признали, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. при возведении самовольной постройки не были нарушены права муниципального образования, права и обязанности иных лиц, не создано угрозы жизни и здоровью граждан, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные встречные исковые требования поддержали по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, просили суд исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы государственного строительного надзора Иркутской области – ФИО10, действующий на основании доверенности, Министерства имущественных отношений Иркутской области - ФИО11, действующая на основании доверенности, полагали исковые требования Администрации г. Иркутска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложив свою позицию в представленных в материалы дела письменных отзывах на исковое заявление Администрации г. Иркутска и встречное исковое заявление, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, полагали не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного Автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский техникум индустрии питания» - ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации г. Иркутска полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, полагала не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 – ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Администрации г. Иркутска полагал не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложив свою позицию в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление Администрации г. Иркутска, указав, что земельный участок с кадастровым № находится в зоне частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности (1-го типа). Здание по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, находится в границах земельного участка, на котором расположен выявленный объект культурного наследия «Усадьба Бутиных: флигель, винные склады», конца ХУ111 века по адресу: <адрес>, стоит в Перечне выявленных объектов культурного наследия (Приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14.02.2017г. № 18-спр.) и находится в зоне строго регулирования застройки и хозяйственной деятельности (3-го типа). Режим и градостроительный регламент: охранной (объединенной) зоны объекта культурного наследия; зоны строго регулирования застройки и хозяйственной деятельности (3-го типа) установлены Постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Служба не возражает против удовлетворения заявленных Администрацией г. Иркутска исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Стороной Ответчиков по первоначальному иску заявлено о пропуске Администрацией г. Иркутска срока исковой давности.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 ).

В связи с указанным заявление Ответчиков по первоначальному иску о пропуске Администрацией г. Иркутска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Из представленного в материалы дела Акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации г. Иркутска, следует, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1590 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации торгового помещения, по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4

В результате осмотра установлено, что часть вышеуказанного земельного участка занята объектом недвижимости ТЦ «Вояж», принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4

Часть земельного участка со стороны стадиона «Труд» и ул. Ленина г. Иркутска огорожена забором из металлопрофиля. На огороженном земельном участке возводится одноэтажный объект капитального строительства: фундамент – железобетонный монолитный, каркас – железобетонный монолитный, перекрытие железобетонное монолитное. Наружные размеры строения на уровне колонн каркаса первого этажа: длина- 22, 23 м., ширина – 6, 03 м., застроенная площадь составляет 134, 6 кв.м. Также ведутся работы для сооружения второго объекта недвижимости – проводится заливка железобетонного монолитного фундамента: земельные работы, устройство опалубки, укладка и обвязка арматуры – металлического каркаса будущего фундамента. Наружные размеры на уровне фундамента: длина – 40, 33 м., ширина – 8, 41 м., застроенная площадь составляет 339, 2 кв.м.

По информации Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по <адрес> в <адрес> не выдавалось.

Аналогичная информация отражена в Актах осмотра Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос КУМИ Администрации г. Иркутска, по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, выявлено, что проводится реконструкция здания, а именно возводится объект капитального строительства – пристройка к зданию, основными характеристиками которой являются: наземных этажей – 1, фундамент – железобетонный монолитный, каркас – железобетонный монолитный, стены – кирпичные (в стадии строительства), перекрытие железобетонное монолитное, ранее существовавшие остекление дверного и оконных проемов демонтированы.

По результатам геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, строящийся объект фактически выходит за границы земельного участка площадью 1590 кв.м. с кадастровым № и частично размещен на земельном участке кадастрового квартала с кадастровым номером № на площади 2,2 кв. м, а так же на земельном участке с кадастровым номером № на площади 0,7 кв. м. Общая площадь, которую занимает строение за пределами стоящего на кадастровом учете земельного участка, в сумме составляет 2,9 кв. м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-Строительная Компания Альта» (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик) был заключен Договор № ПД-11/1-13 на выполнение проектной документации, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации Объекта: «Входная группа ТЦ «Вояж» по <адрес>». Работы подлежат выполнению в две стадии: «Эскизный проект», «Проектная документация (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Стадия «Рабочая документация» включает в себя: Разделы «Генплан» (ГП); «Архитектурные решения» (АР); «Архитектурно-строительные решения» (АС); «Конструкции железобетонные» (КЖ); «Электроснабжение» (ЭМ*); «Водоснабжение и водоотведение» (ВК*); «Отопление и вентиляция» (ОВ*); «Пожарная сигнализация» (ПС*). Инженерные сети выполняются в пределах границ отвода земельного участка. Конкретные объем, содержание и сроки выполнения работ устанавливаются согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к Договору), Перечню исходных данных (Приложение № 2 к Договору) и Календарному плану работ (Приложение № 3 к Договору) (п. 1.3 Договора).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела Договором № ПД-11/1-13 на выполнение проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, Приложениями к договору №, № «Задание на проектирование», Приложением № «Необходимые исходные данные» (топографическая съемка (откорректированная), инженерно-геологические изыскания, отчет по обследованию здания), Приложением № (календарный план работ), дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также проектной документации возводимой постройки ООО «Проектно-строительная компания «Альта» объекта: «Терраса по <адрес>». Архитектурные решения 07-11-13-АР, Конструкции железобетонные 07-11-13-КЖ. Проектная документация предусматривает два этажа террасы общей площадью 1320 кв.м.

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ работы по разработке проектной документации выполнены и использованы при возведении строения.

Указанная проектная документация ФИО4 была представлена в Государственное Автономное учреждение «Экспертиза в строительстве Иркутской области», по результатам рассмотрения которой ГАУИО «Ирэкспертиза» своим письмом от 30.04.2014 за № 643 сообщило ФИО4, что конструктив проектируемой террасы не затрагивает конструктив существующего объекта, поскольку имеет самостоятельный фундамент. Также предусмотрено, что соединение между стенами помещения и конструкциями террасы осуществляется через деформационные швы, применение которых исключает влияние на несущие элементы существующего объекта.

В письме указано, что для террасы не требуется выделение дополнительных мощностей электро-, тепло- и водоснабжения. Терраса не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом, для нее не требуется установка санитарно-защитной зоны и она не находится в границах охранных зон объектов трубопроводного транспорта.

Этажность проектируемого объекта не превышает 2-х этажей и общая площадь менее 1500 кв.м.

ГАУИО «Ирэкспертиза» сообщило, что в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проведение экспертизы в отношении представленной проектной документации не требуется и согласно п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Заказчик) и ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по техническому надзору №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать полный спектр услуг по техническому надзору за выполнением работ по возведению Объекта вспомогательного назначения «Терасса по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Заказчик) и ООО «Профи-Град» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ по инженерному обследованию №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по инженерному обследованию строительных конструкций террасы по адресу: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что строительство Объекта на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, начато в 2013г. До начала строительных работ собственники произвели действия по проведению изысканий, подготовке проектной документации, получении заключения экспертизы в отношении проектной документации, без которых получение разрешения на строительство невозможно. Однако им было разъяснено, что поскольку этажность проектируемого объекта не превышает 2-х этажей, а общая площадь менее 1500 кв.м., в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проведение экспертизы в отношении представленной проектной документации не требуется и согласно п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент начала строительства) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в декабре 2013г. Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП ФИО4, ИП ФИО5 о сносе самовольной постройки – объект незавершенного строительства, застроенной площадью 134, 6 кв.м., по адресу: <адрес>, освобождении земельного участка с кадастровым № под постройкой, согласно каталогу координат (Дело № А19-464/2014).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО14

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) является собственником земельного участка площадью 1590 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> и нежилых помещений - площадью 675, 4 кв.м. кадастровый № и площадью 1 721, 7 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2016 производство по делу А19-464/2014 прекращено в связи с изменением субъектного состава участников процесса и характера спора.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты административно-делового, социально бытового, культурно-досугового назначения, объекты общественного питания, торгового назначения, гостиницы, с кадастровым № № по адресу: <адрес>, площадью 1590+/-14 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст. 260 Гражданского кодекса РФ.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ закреплено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23.06.2014г. № 171-ФЗ)

Статьей 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Ограничения прав на землю регламентированы ст. 56 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день рассмотрения настоящего гражданского дела), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, которыми устанавливаются ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности. Те или иные обязательные требования к установлению охранных зон определяются законодательством в зависимости от вида, категории и иных характеристик объектов, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования которых требуется установление таких зон.

При этом, вне зависимости от правил определения и установления охранных зон, сведения обо всех установленных охранных зонах подлежат внесению в ЕГРН (ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, территориальных зонах, территориях объектов культурного наследия, территориях опережающего социально-экономического развития, зонах территориального развития в Российской Федерации, об игорных зонах, о лесничествах, лесопарках, об особо охраняемых природных территориях, особых экономических зонах, охотничьих угодьях.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела в ЕГРН не внесены сведения об установленной охранной зоне, в том числе о границах охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия, где расположен земельный участок с кадастровым №.

При этом, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым №, был постановлен на государственный кадастровый учет 14.05.2008г. в период действия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ), в соответствии с положениями которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий (ст. 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости в том числе сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий. Орган кадастрового учета ведет кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичные кадастровые карты). Состав сведений публичных кадастровых карт, а также состав сведений иных кадастровых карт и виды таких карт в зависимости от целей их использования устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет" (п. 4 ст. 13 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Федеральным Законом № 252-ФЗ в Земельный кодекс РФ и ГрК РФ были внесены изменения, направленные на дополнительное создание условий для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования в ЕГРН, информирование правообладателей земельных участков, попадающих в соответствующие зоны, об их установлении, а также унификацию порядка установления охранных зон в отношении будущих объектов.

Так, в соответствии с положениями п. п. 5.1, 5.2 ст. 87 Земельного кодекса РФ (действующими до 03.08.2018) обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.

Пункт 5.3 ст. 87 Земельного кодекса РФ (действующий до 03.08.2018) предусматривал обязательное уведомление правообладателей земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение 15 дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны.

В ГКН также не были внесены сведения о границах охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия, где расположен земельный участок с кадастровым №.

Как указано выше, строительство спорного Объекта началось в 2013г., при этом выявленный объект культурного наследия «Усадьба Бутиных: флигель, винные склады», конца ХУ111 века по адресу: <адрес>, который как указывает Служба по охране объектов культурного наследия расположен в границах земельного участка, где находится здание по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, был включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия в 2017г. Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела границы указанной выше охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия в установленном законом порядке не определены, земельный участок не сформирован, в ГКН, в ЕГРН не внесены сведения о границах охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия, где расположен земельный участок с кадастровым №, доказательств обратного суду не представлено.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абз. 2 п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Исходя из п. 6 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами.

Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе и с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утвержденным Решением Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

В соответствии с Проектом планировки Центральной части города Иркутска, утвержденном Постановлением Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, расположен в границах территории размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения.

Также, согласно Решению Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск» земельный участок с кадастровым №, расположен в зоне общественного, делового и коммерческого назначения.

Правила землепользования и застройки территории г. Иркутска (ПЗЗ) разработаны, в том числе в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым № - объекты административно-делового, социально бытового, культурно-досугового назначения, объекты общественного питания, торгового назначения, гостиницы, по адресу: <адрес>, площадью 1590+/-14 кв.м., что не противоречит Правилам землепользования и застройки части территории <адрес>.

Из представленного в материалы дела Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ Объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, следует, что Объект незавершенного строительства имеет количество этажей – 2, площадь 1234, 8 кв.м., степень готовности Объекта незавершенного строительства – 81.

Как указано в п.п. 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ (п. 30 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22).

Статьей 40 Федерального закона от 13.07. 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

Также следует учитывать, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, незначительный выступ объекта за границы правомерного земельного участка не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Для правильного разрешения такого рода споров необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Также указано, что отсутствие разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенных выше позиций Верховного Суда РФ, по спорам о сносе самовольных построек необходимо исходить из того, что возможность сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) у заявленного в спор Объекта недвижимости строительных недостатков, соответствия/не соответствия строительно-техническим, пожарно-техническим экологическим нормам и правилам, нормам и правилам, гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении дополнительных экспертов (специалистов по безопасности жизнедеятельности), была назначена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая, экологическая, землеустроительная экспертиза, которая поручена

- эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО15 – для проведения землеустроительной экспертизы;

- эксперту ФГБУ Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Иркутской области ФИО16 - для проведения пожарно-технической экспертизы;

- эксперту ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО17 – для проведения строительно-технической экспертизы;

- эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО18 – для проведения экологической экспертизы;

- экспертам ООО «ИЦ Техносферная безопасность» ФИО19, ФИО20 - для разрешения вопроса о соблюдении при строительстве объекта гигиенических требований к естественному, искусственному и совмещенному освещению.

Согласно Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы

- соответствует ли градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам объект капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Если не соответствует, то указать каким нормам и правилам не соответствует; является ли возведенный пристрой к нежилому зданию по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом капитального строительства или реконструкцией указанного нежилого здания», дан

Ответ, объект капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительно - техническим нормам и правилам (Федеральному закону РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), Конструктивные решения пристроя выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов – СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» и СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах».

На основании результатов освидетельствования строительных конструкций пристроя, техническое состояние конструкций оценивается как исправное и работоспособное, конструктивная безопасность обеспечена в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» соответственно.

Возведенный пристрой к нежилому зданию по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом незавершенного капитального строительства, т.к. пристрой имеет отдельные фундаменты, несущие строительные конструкции пристроя никак не воздействуют на несущие строительные конструкции здания государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский техникум индустрии питания».

Применение данного технического решения исключает влияние несущих конструкций пристроя на несущие строительные конструкции здания техникума, т.к. между пристроем и зданием техникума имеется деформационный шов шириной от 50 до 100 мм по всему периметру и высоте пристроя.

На моменты осмотров пристрой не может выполнять функции основного здания, так как в нем отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и система инженерно-технического обеспечения, присоединения коммуникаций пристроя от основного здания не предусматривается, отсутствует отделка, отсутствует четвертая стена на втором этаже;

- Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан объект капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в частности для людей в помещениях государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский техникум индустрии питания»

Ответ: Объект капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в частности для людей в помещениях государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский техникум индустрии питания, т.к. при осмотрах пристроя установлено, что между основным зданием и пристроем имеется деформационный шов шириной от 50 до 100 мм по всему периметру и высоте. Пристрой имеет отдельные фундаменты, несущие строительные конструкции пристроя никак не воздействуют на несущие строительные конструкции конструктивные здания государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский техникум индустрии питания».

По результатам визуально-инструментального осмотра установлено, что объект незавершенного капитального строительства – пристрой к зданию, на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, т.к. согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих строительных конструкций исследуемого пристроя «исправное»; согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции исследуемого пристроя находятся в «работоспособном» состоянии, что соответствует требованиям Федерального закона от 3012 2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02.07.2013)»;

- производились ли изменения основных конструкций объекта капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, после проведения строительно-технической экспертизы ООО «Независимый Экспертный Центр» в ноябре 2014г. в рамках дела № А19-464/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области»

Ответ: изменения основных конструкций объекта капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, производились после проведения строительно-технической экспертизы ООО «Независимый Экспертный Центр» в ноябре 2014г. в рамках дела № А19-464/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области?, а именно:

По первому этажу:

- по оси 12 (в осях В-Е) и с торца по оси Е в проемы наружной стены (на парапет) были установлены однокамерные стеклопакеты с алюминиевым профилем в виде оконных блоков сплошным остеклением с открывающимися створками в количестве 9 шт.;

- по оси 12 в осях В-Г в дверные проемы были установлены однокамерные стеклопакеты с алюминиевым профилем в виде дверных блоков в количестве 2 шт.;

- по оси А в осях 1-12, с торца по оси 1 и по оси 12 в осях А-В были выполнены наружные кирпичные стены толщиной 250 мм, с металлическим обрамлением швеллером, в стенах выполнены оконные и дверные проемы;

- по оси А в осях 1-12, с торца по оси 1 и по оси 12 в осях А-В в оконные проемы наружной стены (на парапет) были установлены однокамерные стеклопакеты с алюминиевым профилем в виде оконных блоков открывающимися створками в количестве 9 шт.;

- по оси А в осях 4-5 в дверные проемы были установлены однокамерные стеклопакеты с алюминиевым профилем в виде дверных блоков в количестве 2 шт.;

- по оси А в осях 8-9 в дверные проем был установлен однокамерный стеклопакет с алюминиевым профилем в виде дверного блока в количестве 1 шт.;

- по оси 1 в осях Б-В в дверной проем был установлен однокамерный стеклопакет с алюминиевым профилем в виде дверного блока в количестве 1 шт.;

- по оси 4 и 5 в осях А-Б были установлены перегородки из кирпича на всю высоту этажа;

- в осях 4-5-А-Б выполнена монолитная ж/бетонная лестница;

- по оси 8 и 9 в осях А-Б были установлены перегородки из кирпича на всю высоту этажа;

- в осях 8-9-А-Б выполнена монолитная ж/бетонная лестница на второй этаж;

- в осях 1-2-Б-В выполнена монолитная ж/бетонная лестница на второй этаж;

По второму этажу:

- надстроен каркас второго этажа в виде монолитных ж/бетонных колонн сечением 400х400мм и монолитного ж/бетонного перекрытия толщиной 180 мм в осях 1-12-А-Б;

- наружные стены в осях 1-12-А-В частично выполнены из кирпичной кладки, частично заполнены однокамерными стеклопакетами с алюминиевым профилем в виде оконных блоков открывающимися створками в количестве 9 шт.;

- по оси 8 и 9 в осях А-Б были установлены перегородки из кирпича на всю высоту этажа;

- в осях 8-9-А-Б выполнена монолитная ж/бетонная лестница на второй этаж;

- в осях 1-3-Б-В выполнена монолитная ж/бетонная лестница на второй этаж.

- соответствует ли пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым № по адресу; <адрес>, экологическим нормам и требованиям, создает ли угрозу жизни»

Ответ: пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым № по адресу; <адрес>, соответствует экологическим нормам и требованиям. Не создает угрозу жизни.

- каковы расстояния от объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, до зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках»

Ответ: расстояния от объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, до зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках составляет от 8 до 65 метров.

- соответствуют ли данные расстояния противопожарным нормам и правилам

Ответ: данные расстояния соответствуют противопожарным нормам и правилам.

- обеспечивает ли размещение объекта капитального строительства пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, пожарную безопасность зданиям и сооружениям, расположенным на смежных земельных участках, в том числе нежилому помещению площадью 2100,2 кв.м., расположенному на 2,3 и 4 этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое используется на праве оперативного управления областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Иркутский областной техникум индустрии питания»

Ответ: размещение объекта капитального строительства пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, обеспечивает пожарную безопасность зданиям и сооружениям, расположенным на смежных земельных участках, в том числе нежилому помещению площадью 2100,2 кв.м., расположенному на 2,3 и 4 этаже здания по адресу: <адрес> кадастровый №, которое используется на праве оперативного управления областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Иркутский областной техникум индустрии питания».

- находится ли объект капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>, в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, налагаются ли границы спорного пристроя к нежилому зданию по адресу: <адрес>, на границы смежных земельных участков

Ответ: совместив координаты фактического месторасположения объекта капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>, с кадастровой границей земельного участка, принадлежащего ответчикам, эксперт установил, что объект капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>, практически целиком (за исключением- 3, 79 кв. м.) находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В результате проведенных экспертных исследований экспертом установлено наличие наложений границы спорного пристроя к нежилому зданию по адресу: <адрес>, на границы смежных участков.

- если объект капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, имеет наложение на смежные земельные участки, не превышает ли это наложение установленной предельно допустимой погрешности площади земельного участка с учетом погрешностей, допускаемых при пересчете координат, предусмотренной кадастровым паспортом земельного участка (+/- 14 кв.м.), в случае если налагается, то в каких координатах и в какой площади, является ли данное наложение допустимой погрешностью, указанной в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым №»

Ответ: в процессе проведения экспертных исследований эксперт установил, что выявленные наложения объекта капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на смежные земельные участки, имеют следующие параметры:

- на кадастровую границу многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №(1) площадь наложения составила - 1.63 кв. м.;

- на нераспределенные земли кадастрового квартала № площадь наложения составила - 2.16 кв. м.

- на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составила - 0.79 кв. м.

Выявленные наложения не превышают установленной допустимой погрешности, предусмотренной кадастровым паспортом земельного участка (+/- 14 кв. м.).

Каталоги координат фактического местоположения объекта капитального строительства – пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, участков наложений на границы смежных земельных участков, отображены в приложении.

- соблюдены ли при строительстве объекта капитального строительства пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению; в том числе обеспечивает ли размещение данного объекта соблюдение указанных требований в нежилом помещении площадью 2100,2 кв. м., расположенном на 2, 3 и 4 этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое используется на праве оперативного управления областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<адрес> техникум индустрии питания»

Ответ: согласно пп. 2.1.-2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающе влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.

Гигиенические требования к инсоляции помещений общественных зданий и территорий по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки соблюдены.

Выполнение требований норм инсоляции достигнуто размещением и ориентацией зданий по сторонам горизонта, а также их объемно-планировочными решениями по ориентации на Юг.

Время инсоляции составляет 5 час. 15 мин., что превышает минимальных требуемых условий, не менее 2 часов.

Согласно требованию СП 52.13330.2011 значение КЭО (коэффициента естественного освещения) должно быть не ниже нормативного, для помещений по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № он составляет 1,275%.

Проведенное исследование показывает, что фактический уровень коэффициента естественного освещения составляет от 9,04 до 11,44%, что полностью обеспечивает световой паток естественного освещения при боковом освещении.

В здании Иркутского техникума индустрии питания с кадастровым №, установлены люминесцентные источники стандартные лампы, обеспечивающие нормативное освещение для работы средней точности от 100 до 150 люкс, так как световое расположение потока предполагает освещенность не менее 300 люкс, согласно проекта.

В здании с кадастровым № с не завершенным строительством установить до окончания работ правильность выбора системы искусственного освещения не представляется возможным, в связи с отсутствием осветительных приборов.

Соответствие естественного и искусственного освещения полагают дать положительную оценку совмещенного освещения, так как оно является одновременно естественным и искусственным при нормативном требовании не менее 150 люкс, что превышает фактическое.

Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению общественных зданий, на данном этапе строительства объекта капитального строительства пристрой к зданию на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе обеспечивает ли размещение данного объекта соблюдение указанных требований в нежилом помещении площадью 2100,2 кв. м, расположенном на 2, 3 и 4 этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое используется на праве оперативного управления областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Иркутский областной техникум индустрии питания, соблюдаются и соответствуют СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (актуализированная редакция СНиП 23-05-95*); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

Исследовав представленное Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, заслушав в судебном заседании пояснения экспертов ФИО17, ФИО15, ответившими на все вопросы участников процесса, в том числе Администрации г. Иркутска, изложенные в представленных в материалы дела Администрацией г. Иркутска письменных ходатайствах о допросе экспертов по Заключению №, полностью подтвердивших данные ими заключения, суд приходит к выводу, что указанное экспертное Заключение подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному Заключению у суда оснований не имеется, поскольку Заключение в полном объеме по своему содержанию отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, является полными, достаточно обоснованными и непротиворечивым, эксперты имеют продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в Заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

Администрация г. Иркутска относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы представленного заключения в материалы дела не представила. Выводы специалистов, изложенные в Заключении и в судебном заседании, Администрацией г. Иркутска не оспорены и документально не опровергнуты. Иных доказательств, которые опровергали бы данное заключение Администрацией г. Иркутска суду не предоставлено.

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, суд полагает, что они не противоречат друг другу, не вызывают сомнений в их достоверности, и подтверждают, что при возведении спорного Объекта незавершенного строительства не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, противопожарных, гигиенических норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией г. Иркутска не предоставлено доказательств несоответствия данного Объекта незавершенного строительства строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из представленных доказательств следует, что степень готовности Объекта 81 %.

Доводы Администрации г. Иркутска, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, а также в представленных в материалы дела письменных возражениях на встречный иск, не принимаются судом, т.к. опровергнуты представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами, и пояснениями экспертов.

Статья 14 Гражданского кодекса РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Снос возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Суду не представлено доказательств невозможности признания за ФИО2, ФИО1 права собственности на спорный Объект незавершенного строительства, возведенный на принадлежащим им на праве собственности земельном участке.

Как указано выше, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО2, ФИО1, права на обращение в суд с иском о признании права на Объект незавершённого строительства.

Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г. Иркутска исковых требований к ФИО1, ИП ФИО2 об обязании в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку-Объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, и об удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности по ? доли за каждым на Объект незавершенного строительства – двухэтажное здание общей площадью 1 234, 8 кв.м. по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку: объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

N
X

Y
Н1

383925.174

3335282.934

Н2

383921.118

3335285.967

Н3

383922.062

3335292.239

Н4

383924.619

3335297.373

Н5

383924.293

3335297.547

Н6

383928.566

3335303.316

Н7

383928.350

3335303.484

Н8

383931.374

3335307.504

Н9

383931.505

3335307.305

Н10

383942.740

3335322.354

Н11

383942.566

3335322.508

Н12

383945.903

3335327.016

Н13

383946.167

3335326.948

Н14

383955.379

3335339.536

Н16

383962.359

3335334.326

Н17

383962.177

3335334.087

Н18

383962.898

3335333.591

Н19

383962.996

3335333.734

Н20

383982.722

3335319.557

Н22

383978.287

3335313.251

Н23

383978.149

3335313.339

– отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на Объект незавершенного строительства – двухэтажное здание общей площадью 1 234, 8 кв.м. (степень готовности 81% по Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2019 Судья.