Решение № 2А-298/2020 2А-298/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-298/2020

Дело № 2а-298/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000381-54


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 мая 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.

с участием:

представителя административного истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» ФИО1

административного ответчика - ФИО2

представителя прокуратуры Судогодского района - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области) в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении нее административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (без указания конкретного территориального органа внутренних дел) для регистрации один раз в месяц; запрещения пребывания в определенных местах - в барах, ночных клубах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В обосновании заявленных требований, указано, что ФИО2 осуждена приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по ч.4 ст. 159 (2 пр.), ч.1 ст. 164 (3 пр.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2016 года по 27 марта 2017 года включительно из расчета 1 день за 1,5 дня.

Начало срока 13 сентября 2016 года, конец срока 06 июня 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2016 года по 27 марта 2017 года включительно.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Указала также, что исправительное учреждение не настаивает на возложении на административного ответчика административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах- барах, ночных клубах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения административных исковых требований об установлении административного надзора и возложения на нее административных ограничений, поскольку считает неправомерным наложенные на нее взыскания от 15 апреля 2020 года в виде выговора и выдворения в ШИЗО на 15 суток, а также признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мотивировала свои возражения тем, что начальник колонии ФИО4 имеет к ней личную неприязнь, которую вымещает на нее путем грубого превышения своих должностных полномочий, после того, как должностные лица ИК совершили в ноябре 2019 года в отношении нее противоправные деяния, запрещенные Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания по ст.ст. 292 и 286 и 140 УК РФ, а также нарушили Федеральный закон №152 «О персональных данных» от 27 июля 2006 года, выразившиеся в незаконном оформлении пенсии по старости, без ее ведома и согласия, что было предметом проверки со стороны комиссии ФСИН России г. Москвы, Владимирской надзорной прокуратуры и Роскомнадзора. После указанных событий отношение к ней администрации колонии изменилось, вплоть до того, что она стала бояться за свое здоровье и безопасность. Считает, что администрация колонии, и в частности начальник колонии ФИО4, нарушают ее права. В связи с неправомерным привлечением ее к дисциплинарной ответственности она вынуждена был объявить голодовку. Также указала, что она пыталась оспаривать наложенные взыскания, однако ей направили отписку, в связи с чем взыскания на сегодняшний не сняты и не погашены.

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО3 считал заявленные требования об установлении административного надзора и указанных истцом административных ограничений подлежащими удовлетворению частично. В частности указал правомерным требования административного истца об установлении административного надзора на срок 3 года, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, а также установлении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (без указания конкретного территориального органа внутренних дел) для регистрации один раз в месяц и запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку носят обязательный характер. Вместе с тем, остальные указанные административные ограничения заявлены необоснованно, они ничем не мотивированы, документально не подтверждены.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, каким и являлся административный истец.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 вышеуказанного федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).

Согласно требований статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы ФИО2 осуждена по ч.4 ст. 159 (2 пр.), ч.1 ст. 164 (3 пр.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 года зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2016 года по 27 марта 2017 года включительно из расчета 1 день за 1,5 дня.

Усматривается также, что за весь период отбывания наказания ФИО2 имела нестабильное поведение. Так за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в 2018 году она трижды допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 07 февраля 2018 года ей был объявлен устный выговор за нарушение распорядка дня, 18 июля 2018 года объявлен выговор за хранение запрещенного предмета, а именно таблеток, 21 ноября 2018 года объявлен выговор за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время. В настоящее время взыскания погашены по сроку на основании ст. 117 УИК.

Кроме того, в 2020 году три раза наказывалась за нарушение правил отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания в виде выговоров и помещения в ШИЗО, а именно: 09 января 2020 года - за употребление нецензурных слов в отношении другой осужденной, 15 апреля 2020 года - за невежливое общение в адрес другой осужденной и 15 апреля 2020 года - за отказ выполнять законные требования работников УИС, т.е. за неповиновение представителю администрации ИУ. В настоящее время осужденная ФИО2 характеризуется отрицательно.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области от 15 апреля 2020 года ФИО2 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Законность данного постановления в установленном законом порядке осужденной не оспаривалась. С 18 апреля 2020 года ФИО2 отбывает наказание в строгих условиях.

Доводы административного ответчика о неправомерности наложенных на нее взысканий - 15 апреля 2020 года, а также признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания несостоятельны, поскольку взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентировано, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признана злостным нарушителем, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику административного надзора сроком на 3 года, подлежащим исчислению со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 вышеуказанного закона следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3 и 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При разрешении требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении запрета административному ответчику на выезд за установленные судом пределы территории суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что до осуждения приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года ФИО2 проживала на территории города Москвы, и как следует из материалов личного дела осужденной, после освобождения из мест исправительного учреждения она намерена выехать на фактическое место жительства по адресу: <...>, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории города Москвы и Московской области. Данное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и обеспечению контроля над ней.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, совершения административных правонарушений после освобождения, а также оказания индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд, определяя вид административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств его совершения, сведений о ее личности, как до ее осуждения, так и в период отбывания ею наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

ФИО5

">Разрешая требований административного истца о возложении на ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд, с учетом сведений о времени совершения ФИО2 комплекса преступлений (не в ночное время), сведений о её личности (до отбывания наказания характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась), наличия престарелой матери, намерений административного ответчика продолжать трудовую деятельность, суд считает излишним установление ей административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или места пребывания в ночное время.

ФИО5">Кроме того, суд считает излишним установление административному ответчику административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах - в барах, ночных клубах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку как видно из приговора суда, преступления осужденная совершала в трезвом состоянии, ранее на учете у нарколога и психиатра не состояла, характеризовалась до осуждения положительно, к административной ответственности ни разу не привлекалась, в том числе и за нарушении е общественного порядка.

ФИО5">Также суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., административный надзор на срок 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение выезда за пределы территории ... и ....

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.