Постановление № 1-280/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Алехиной Н.П., рассмотрев уголовное дело, поступившее с постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области ММА о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 3.12.2019г. СУ УМВД России по г.о. Подольск по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено 4.12.2019г. ОД УМВД России по г.о. Подольск по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 01.02.2020г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в магазине АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил с этой целью в предварительный сговор с находившимися в том же магазине ФИО3 и ФИО2, а затем, действуя совместно и согласованно, из указанного магазина они тайно похитили товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», на общую сумму 1766 рулей 90 копеек без учета НДС, после чего с похищенным товаром они скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в СУ УМВД России по г.о. Подольск подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого было указано, что он, ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный его действиями ущерб потерпевшей организации возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ФИО1 было удовлетворено и материалы уголовного дела, с постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ поступили в Подольский городской суд Московской области.

В судебное заседание следователь СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 не явился, направил в суд заявление о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ААА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть ходатайство органа следствия без его участия, заявил, что вред АО «Дикси Юг» возмещен, претензий к ФИО1 не имеется и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердил, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей организации.

Защитник Алехина Н.П. поддержала позицию обвиняемого ФИО1, просила удовлетворить ходатайство следователя. Пояснила, что ее подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил вред, причиненный преступлением.

Старший помощник Подольского городского прокурора Синькова М.И. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Изучив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ММА, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для принятия решения в порядке ст. 25 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами процессуальных и следственных действий с приложениями, вещественными и иными письменными доказательствами.

Постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ММА о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направлено в суд с согласия руководства следственного органа.

В соответствии со ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей организации причиненный преступлением ущерб и загладил вред, признал вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, и приходит к выводу о том, что возбужденное уголовное дело надлежит прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, не состоящего в браке и не имеющего иждивенцев, установленных в судебном заседании сведений о размере его ежемесячного дохода, а также с учетом трудоспособности обвиняемого, который имеет место работы, и возможности получения им заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя может быть отменено и материалы дела направлены руководителю следственного органа для привлечения его к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина

№
№

№