СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6005/2018 2-6005/2018~М-2614/2018 М-2614/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-6005/2018

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РИОХИМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РИОХИМ» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что 01.07.2016г. между ФИО2 и АО «РИОХИМ» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность координатора проекта вахтовым методом организации работ с повременной (тарифной) системой оплаты труда (часовая тарифная ставка 60 рублей 91 копейка). Заработная плата составляла в размере 80 000 рублей ежемесячно.

С 01.09.2017г. без предупреждения работодатель снизил размер заработной платы, в результате чего истец получил следующие выплаты: за август-сентябрь 2017г. - 28 004 рублей, за октябрь 2017г. - 17 718,48 рублей.

В связи с этим, 17.10.2017г. истец написал заявление об увольнении из АО «РИОХИМ» по собственному желанию.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 194 277 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск зa период работы с 29.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2017г. в сумме 3916 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 146,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «РИОХИМ» в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не является.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как видно из материалов дела, с 01.07.2016г. ФИО2 работал в АО «РИОХИМ» в должности координатора проекта вахтовым методом организации работ на основании трудового договора № (п.1.1 и 1.3. трудового договора).

Согласно записи из трудовой книжки истца следует, что трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5.1. и 5.2. трудового договора работнику установлена повременная (тарифная) система оплаты труда, часовая тарифная ставка 60 рублей 91 копейка, а также надбавка к заработной плате за вахтовый метод работы в размере, утвержденном приказом директора филиала.

Заработная плата перечисляется в валюте РФ на лицевой счет банковской карты Работника, открытый в кредитных организациях, в рамках зарплатного проекта, после удержания сумм налогов и обязательных отчислений в государственные внебюджетные фонды в случаях и размерах, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.5.4 трудового договора).

В соответствии с трудовым договором Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия настоящего трудового договора (п.3.2.1.); обеспечить Работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполняемой работы (п.3.2.6.).

Как указывает истец, при приеме на работу между ФИО2 и АО «РИОХИМ» была достигнута договоренность о том, что общий размер заработной платы будет составлять 80 000 рублей ежемесячно.

Последнюю заработную плату в полном объёме в размере 80 000 рублей истец получил 28.09.2017г. за июль 2017 года.

С 01.09.2017г. работодатель снизил размер выплачиваемой заработной платы, в результате чего истец получил следующие выплаты: за август-сентябрь 2017г. - 28 004 рублей, за октябрь 2017г. - 17 718,48 рублей.

Задолженность ответчика по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета составляет 194 277 рублей, из них: 65 998 рублей – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 65 998 рублей - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 62 281 рублей - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2017г. составляет 3 916 руб.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненными действиями, посягающими на личные нематериальные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда, определяя понятие морального вреда указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

В данном случае ответчик ограничил права истца на оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания, переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права.

С учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд считает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, подтвержденных распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, сумма расходов на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Суд считает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, являются разумными и обоснованными.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 146,20 рублей, подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 6 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РИОХИМ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 194 277 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 3916 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 146,20 рублей, а всего 286 339,20 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать девять рублей 20 копеек).

Взыскать с АО «РИОХИМ» в доход государства государственную пошлину в размере 6 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: