Приговор № 1-319/2019 1-35/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-319/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 27 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Овчинникова И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Халеппо В.Ф., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 319/19 в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимой:

- 10<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так она, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале в магазине <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, имея умысел на мелкое <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам, с детскими вещами, откуда <данные изъяты> похитила, сложив в спортивную сумку, находящуюся при ней, комбинезон для девочек артикул № стоимостью 2 201 рубль 01 копейка без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> после чего, завладев похищенным, миновав кассовую зону, с места преступления попыталась скрыться, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина «Детский мир» за пределами магазина, и похищенное имущество у нее было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимой свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления ей не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы с положительной стороны, работает неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и исковых требований представителя потерпевшего; состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических тяжких заболеваний – <данные изъяты>. Помимо прочего, в силу ч.2 ст.62 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и нахождение на иждивении у подсудимой <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также тот факт, что ФИО1 является вдовой, одна занимается воспитанием малолетнего ребенка, занимается благотворительной деятельностью.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 была ранее судима за преступления небольшой тяжести, что, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

При назначении наказания, учитывая, что ФИО1, на основании ч.3 ст.30 УК РФ, совершено неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания не более трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности ФИО1, которая ранее судима, вновь совершила преступление, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, ее поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

При этом, мера процессуального принуждения, избранная по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, принимая решение о назначении наказания, тот факт, что ФИО1 осуждена за преступления небольшой тяжести, и совершила преступление небольшой тяжести, считает возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам, и исполнять приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где наказание последней назначено условно, суд, принимая решения о применении положений ст.73 УК РФ, не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, а считает указанный приговор также исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося на ответственном хранении у представителя потерпевшего, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым оставить указанные предметы там же; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; не покидать место постоянного жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой либо учебой.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – детский комбинезон, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – оставить там же, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.