Решение № 2-4176/2020 2-4176/2020~М-1168/2020 М-1168/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4176/2020

№ 2-4176/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадана А8 к КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» о признании отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы незаконным, -

У С Т А Н О В И Л:

Мадан А9 обратился в суд с иском к ФИО1 А10 о признании отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы незаконным, мотивируя свои требования тем, что он работает старшим врачом оперативного отдела. В 1987 году принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего с 1992 года является инвалидом 3 группы, с 25 ноября 2005 года инвалидность установлена пожизненно. 4 ноября 2019 года им было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как работающему инвалиду, с 4 ноября 2019 года на 3 календарных дня и с 6 ноября 2019 года на 3 календарных дня. 11 ноября 2019 года ему вручили отказ в предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, поскольку он просил предоставить ему отпуск в период междусменного отдыха. 26 декабря 2019 года он обратился с заявлением к главному врачу с просьбой отозвать вышеуказанный отказ, однако, оно осталось без удовлетворения. Просит признать отказ в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как работающему инвалиду, незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2020 года ненадлежащий ответчик ФИО1 А11., по ходатайству истца, был заменен на КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 А12., действующий на основании доверенности от 4 июня 2020 года, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

о
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве старшего врача, что подтверждается трудовым договором У от 21 апреля 2011 года, приказом о переводе работника на другую работу У от 13 февраля 2013 года.

Как следует из справки серии У от 8 декабря 2005 года, удостоверения серии У У от 29 июля 1997 года, истец является инвалидом 3 группы бессрочно.

В силу ч.2 ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

Согласно материалам дела, истец 4 ноября 2019 года обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, как работающему инвалиду, с 4 ноября 2019 года на 3 календарных дня и с 6 ноября 2019 года на 3 календарных дня, однако, письмом от 8 ноября 2019 года работодатель, указав, что междусменный отдых и отпуск без сохранения заработной платы являются временем отдыха, а периоды с 6 ноября 2019 года по 8 ноября 2019 года и с 12 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года приходятся на междусменный отдых, отказал Мадану А13 в предоставлении испрашиваемого отпуска.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании и исковому заявлению, Мадан А14 получил отказ в предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы 8 ноября 2019 года, однако, впервые в суд за судебной защитой обратился лишь 26 февраля 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, поступившим с исковым заявлением в суд 2 марта 2020 года, т.е. по истечении установленного законом срока на обращение за защитой своего трудового права.

Более того, суд учитывает, что впервые к надлежащему ответчику истец обратился с исковыми требованиями 6 июля 2020 года, направив в адрес суда заявление о замене ответчика, что подтверждается квитанцией «EMS Russian Post».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока по настоящему делу, при этом истцом каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока не предоставлено, суд находит, что срок на обращение в суд с настоящим иском был пропущен без уважительной причины, в связи с чем исковые требования о признании отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мадана А15 к КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» о признании отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья