Решение № 2-2637/2019 2-2637/2019~М-1072/2019 М-1072/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2637/2019

Дело № 2-2637/2019 21 мая 2019 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полет», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам ООО «Полет» о расторжении договора купли-продажи, обязании зарегистрировать право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование требований истец указала, что 16 мая 1995 г. между истцом и АОЗТ «Руско-Лизинг» был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 30,92 кв.м., жилой – 17,11 кв. м., принадлежащей на момент отчуждения истцу.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи, ответчик должен был передать истцу денежные средства в размере 9 376 000,00 рублей в течение 2-х дней с момента государственной регистрации договора.

Денежные средства истцу не переданы до настоящего времени.

Акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, не подписывался, жилое помещение после оформления договора купли-продажи, не передавалось истцом покупателю.

До настоящего времени истец продолжат проживать в вышеуказанный квартире, несет бремя содержания квартиры, ремонта, оплачивает коммунальные услуги.

На протяжении всего периода времени, после подписания договора купли-продажи, права со стороны ЗАО «Руско-Лизинг» на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес> не заявлялись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик прекратил свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», его учредителем является ООО «Полет».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым номером <№>, заключенный 16.05.1995 года между ФИО1 и АОЗТ «Руско-лизинг», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Санкт-Петербурге зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым номером <№>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Полет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Принимая во внимание извещение ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Полет».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Полет», ФИО2, третьего лица Управления Росреестра.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором купли-продажи 78 АА 9858515 от 16 мая 1995 г. ФИО1 продала АОЗТ «Руско-Лизинг» принадлежащую ей квартиру <адрес> в г. Санкт-Петербурге, принадлежащую истцу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Администрацией Красносельского района г. Санкт-Петербурга. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 9 375 672,00 рублей. Право собственности на отчуждаемую квартиру переходит к покупателю после государственной регистрации настоящего договора в установленном законе порядке (л.д. 5).

Право собственности АОЗТ «Руско-Лизинг» зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 98-105).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Руско-Лизинг» прекратило свою деятельность 15 октября 2012 г. в связи п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО «Полет» является учредителем ЗАО «Руско-Лизинг», зарегистрировало свою деятельность 03 декабря 1999 г. (л.д. 6-10).

ООО «Полет», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.04.2019 года, находится в стадии ликвидации от 24 декабря 2017 г., имеется решение суда о назначении управляющего (л.д. 57-58).

Учредителями ООО «Полет» являются ООО «Сатурн» и ФИО2

На основании решения о завершении конкурсного производства, деятельность ООО «Сатурн» прекращена 25.12.2015 года, учредителями ООО «Сатурн» является ФИО2

По сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 23.04.2019 года, ООО «Полет» и ООО «Сатурн» ликвидированы на основании решения суда, правопреемников не имеют (л.д. 76).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что денежных средств по договору купли-продажи, заключенному 16.05.1995 года истцу ответчиком не передавалось, договор купли-продажи не исполнен.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

17.12.2018 года истец обращалась к ООО «Полет» за расторжением договора купли-продажи, претензия возвращена истцу без вручения адресату (л.д. 17-19).

В ходе рассмотрения дела ответной стороной возражений по заявленным истцом требованиям не представлено, доводы истца, указанные в исковом заявлении, не опровергнуты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Принимая во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по доказыванию надлежащими доказательствами тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, фактических установленных обстоятельств и не оспоренного ответчиком факта нарушения своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате переданного покупателю имущества по спорному адресу.

Требования об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности истца на квартиру по спорному адресу удовлетворению не подлежат, принимая во внимание, что Управление ФС ГРКиК по Санкт-Петербургу является регистрирующим органом и самостоятельных прав на объект недвижимости не имеет, при этом, Управление Росреестра в качестве ответчика по настоящему делу истцом привлечено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный 16.05.1995 года между ФИО1 и АОЗТ «Руско-лизинг».

Возвратить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, место рождения г. <...>, пол женский, гражданки РФ, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> площадь 30,9 кв.м., кадастровый номер <№>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении прав собственности АОЗТ «Руско-Лизинг» на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, площадь 30,9 кв.м., кадастровый номер <№>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.