Приговор № 1-191/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

№1-191/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.

подсудимого ФИО1, защитника — адвоката Екимовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 февраля 2014 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 27 июня 2014 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19 февраля 2014 года и от 27 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- 30 сентября 2014 года по приговору Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27 июня 2014 года и от 30 сентября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- 05 июня 2015 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 30 сентября 2014 года и от 05 июня 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, 19 января 2018 года освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества Ф.А.А., находится в спящем состоянии и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, из карманов безрукавки, надетой на Ф.А.А. и находящейся при нем, похитил кошелек мужской стоимостью 533 рубля 50 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 207 000 рублей, а также сотовый телефон марки «LG» (Эльджи) модели «К 8» (Ка 8) стоимостью 4757 рублей 90 копеек, вместе с картой памяти «sd» (Сиди), с объемом памяти 16 ГБ, стоимостью 269 рублей 33 копейки, принадлежащие Ф.А.А. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф.А.А. причинен значительный ущерб на общую сумму 212 560 рублей 73 копейки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Екимова Т. А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения потерпевший Ф.А.А. в судебное заседание не явился, на своём участии в нём не настаивал, против особого порядка не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — явку с повинной (том №2 л.д. 2-4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку доказательства того, что его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение преступления, суду не представлены.

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы. С целью формирования правопослушного поведения, контроля и дальнейшей социализации подсудимого после освобождения его из мест лишения суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ, и не усматривает оснований для применения к нему положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого оснований изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек черного цвета,

- пластиковую карту банка «Сбербанк» №,

- пластиковую карту банка «Сбербанк» №,

- персональную карту ювелирной компании <данные изъяты>

- пластиковую икону преподобного ФИО3,

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ,

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ,

- фотографию матери Ф.А.А., - оставить у Ф.А.А.;

- видеозапись на карте памяти, изъятую в букмекерской конторе за период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут - хранить в материалах уголовного дела №1-191/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев